\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Ricorso ex art 700 cpc: quando l’urgenza è negata

Una ricorrente ha presentato un ricorso ex art 700 cpc per ottenere la liquidazione immediata di una quota di investimento detenuta fiduciariamente, sostenendo la necessità di fondi per l’acquisto di una nuova abitazione. Il Tribunale di Milano ha rigettato l’istanza per assenza del periculum in mora, evidenziando come l’obbligazione d’acquisto fosse una scelta unilaterale e non vi fosse prova di un’imminente emergenza abitativa.

Riferimento:
ORDINANZA TRIBUNALE DI MILANO - N. R.G. 00012705 2026 DEPOSITO MINUTA 07 07 2026 PUBBLICAZIONE 07 07 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 16 luglio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Ricorso ex art 700 cpc: il limite dell’urgenza nell’acquisto immobiliare

Il ricorso ex art 700 cpc rappresenta uno strumento processuale di natura sussidiaria e urgente, volto a garantire una tutela immediata a diritti che potrebbero subire danni irreparabili durante i tempi lunghi di una causa ordinaria. Tuttavia, l’attivazione di questa procedura non è libera, ma subordinata a requisiti rigorosi che il Tribunale di Milano ha recentemente ribadito con una significativa ordinanza.

I fatti di causa: l’esigenza di liquidità per il rogito

Il caso ha riguardato una cittadina che chiedeva al Giudice di ordinare a una società fiduciaria la liquidazione immediata del 50% di una polizza d’investimento, per un valore di circa 1,5 milioni di euro. La finalità dichiarata era quella di ottenere la provvista economica necessaria per onorare un contratto preliminare di acquisto immobiliare, il cui rogito era prossimo alla scadenza. La richiedente sosteneva che la mancata disponibilità dei fondi avrebbe comportato la perdita della nuova casa e l’impossibilità di garantire un’abitazione stabile a se stessa e al figlio, essendo l’attuale residenza coniugale oggetto di una richiesta di rilascio.

La società fiduciaria si è costituita in giudizio contestando l’ammissibilità del ricorso, evidenziando l’insussistenza sia del fondamento del diritto che del pericolo nel ritardo. Anche il co-fiduciante, chiamato in causa, è rimasto contumace.

Il periculum in mora nel ricorso ex art 700 cpc

La decisione del Tribunale si è concentrata quasi esclusivamente sulla carenza del requisito del periculum in mora. Per l’accoglimento di un ricorso ex art 700 cpc, il giudice deve riscontrare una minaccia di pregiudizio imminente e irreparabile. Nel caso di crediti pecuniari, la giurisprudenza è molto restrittiva: essendo il denaro un bene fungibile, il ritardo nel pagamento di norma non costituisce un danno irreparabile, a meno che non siano compromesse esigenze vitali e alimentari primarie.

Il Giudice ha osservato che la scelta di impegnarsi in un acquisto immobiliare sottoscrivendo un preliminare è una decisione unilaterale del promissario acquirente. Tale scelta non può essere utilizzata per forzare la mano al presunto debitore attraverso una procedura d’urgenza. Accettare questa logica significherebbe permettere a qualsiasi creditore di crearsi artificialmente uno stato di urgenza semplicemente assumendo obbligazioni verso terzi.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nell’assenza di prove circa l’imminenza della perdita dell’abitazione. Sebbene l’ex coniuge avesse richiesto la revoca dell’assegnazione della casa familiare, non vi era un provvedimento esecutivo che obbligasse la ricorrente allo sfratto immediato. Inoltre, il Tribunale ha sottolineato la mancanza di documentazione riguardante i redditi complessivi della signora, la quale, essendo in età lavorativa e proprietaria di altri diritti immobiliari (seppur di nuda proprietà), avrebbe potuto fronteggiare l’emergenza abitativa attraverso soluzioni alternative, come la locazione di un immobile.

In assenza di un periculum provato e concreto, il Tribunale ha ritenuto superfluo analizzare il fumus boni iuris, ovvero la fondatezza del diritto al riscatto della polizza fiduciaria, poiché la mancanza di uno solo dei due requisiti fondamentali impedisce l’accoglimento della tutela cautelare.

Le conclusioni

Le conclusioni della vicenda giudiziaria hanno visto il rigetto integrale dell’istanza cautelare. La ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese di lite in favore della società fiduciaria, liquidate secondo i parametri medi per le cause di valore indeterminato. L’ordinanza conferma che il ricorso ex art 700 cpc non può essere trasformato in una scorciatoia per ottenere liquidità legata a impegni contrattuali assunti volontariamente, ribadendo la natura eccezionale e residuale della tutela d’urgenza nel nostro ordinamento civile.

Si può usare il ricorso d’urgenza per ottenere soldi necessari a comprare una casa?
No, se la necessità di denaro deriva da una scelta unilaterale come la firma di un contratto preliminare, poiché non costituisce un pericolo imminente e irreparabile ai sensi di legge.

Cosa accade se manca la prova del danno imminente in un ricorso cautelare?
Il giudice rigetta il ricorso senza valutare il merito del diritto vantato, in quanto il pericolo nel ritardo è un presupposto indispensabile per l’accoglimento.

Chi deve pagare le spese legali se il ricorso ex art 700 cpc viene respinto?
Le spese legali gravano sulla parte che ha presentato il ricorso, secondo il principio della soccombenza, e vengono liquidate dal giudice nell’ordinanza di rigetto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati