Procedura Civile

Una società e un privato impugnano un avviso di accertamento per l'imposta di registro su una compravendita immobiliare. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorrono in Cassazione. Tuttavia, la sentenza d'appello viene revocata in un altro procedimento, causando un sopravvenuto difetto di interesse. La Suprema Corte dichiara quindi l'inammissibilità del ricorso in cassazione, chiudendo il contenzioso.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso in cui l'unico difensore di un Comune è andato in pensione prima dell'udienza. Pur non interrompendo il processo, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per tutelare l'effettivo diritto di difesa della parte, consentendole di nominare un nuovo avvocato. La decisione, basata su consolidata giurisprudenza, bilancia le esigenze procedurali con la garanzia di un giusto processo, sottolineando che il diritto di difesa è inviolabile anche nel giudizio di legittimità.

Un lavoratore ricorre contro l'INPS per il pagamento del TFR e di alcune mensilità a carico del Fondo di Garanzia INPS. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'INPS opera correttamente la ritenuta fiscale sul TFR se il credito è stato ammesso al lordo nel passivo fallimentare. L'Istituto è vincolato alle risultanze della procedura concorsuale. Inoltre, ha confermato che i crediti da lavoro sono coperti solo se rientrano nel limite temporale di dodici mesi antecedenti l'istanza di fallimento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22806/2024, ha stabilito che la notifica di un atto giudiziario eseguita dai Carabinieri, anziché dall'Ufficiale Giudiziario, non è causa di inesistenza. Tale vizio integra, al massimo, una nullità che viene sanata dalla costituzione in giudizio della parte. Il caso riguardava un ex amministratore locale che contestava una dichiarazione di incandidabilità, sostenendo la notifica inesistente dell'atto introduttivo. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando il principio del raggiungimento dello scopo dell'atto.

Un cittadino straniero impugna un decreto di espulsione, ma la Cassazione dichiara il ricorso improcedibile. La causa è il mancato rispetto dell'obbligo di deposito telematico, una novità procedurale cruciale introdotta dalla Riforma Cartabia. Questo caso evidenzia l'importanza delle nuove regole processuali, che prevalgono sull'analisi del merito della questione.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso di un contribuente contro l'INPS. I motivi sulla rottamazione delle cartelle sono inammissibili per violazione del principio di autosufficienza, mentre l'eccezione di error in procedendo viene respinta perché non è stato dimostrato un pregiudizio concreto derivante dalla presunta violazione processuale.

Un cittadino straniero ha presentato ricorso contro un decreto di espulsione. Il Giudice di pace lo ha dichiarato inammissibile perché depositato oltre il termine di 30 giorni. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che per l'impugnazione del decreto di espulsione, ai fini della tempestività, rileva la data di spedizione dell'atto tramite servizio postale e non la data del suo deposito in cancelleria. Il caso è stato rinviato per l'esame del merito.

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione. Il Giudice di Pace aveva dichiarato il ricorso inammissibile per tardività, considerando la data di deposito in cancelleria. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per il ricorso espulsione straniero, al fine di verificare la tempestività, fa fede la data di spedizione dell'atto tramite servizio postale, non quella di ricezione da parte dell'ufficio giudiziario. Il ricorso era quindi stato presentato nei termini.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Consiglio Nazionale Forense, stabilendo un principio chiave per le elezioni forensi. In caso di ineleggibilità originaria di un candidato eletto, non si devono indire nuove elezioni suppletive, ma si deve procedere con lo "scorrimento" della graduatoria, proclamando eletto il primo dei non eletti. La decisione si basa sul principio di conservazione dei voti validamente espressi per gli altri candidati, correggendo il risultato elettorale senza invalidare l'intera procedura.

Un professionista, dopo essersi visto negare la prededuzione per un credito professionale in un fallimento, ha chiesto per la prima volta in appello il riconoscimento del privilegio. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la domanda di privilegio deve essere presentata esplicitamente nell'istanza iniziale di ammissione al passivo e non può essere introdotta in una fase successiva, poiché costituirebbe una domanda nuova e quindi inammissibile.

Un raggruppamento di professionisti ha citato in giudizio un'autorità portuale per ottenere compensi aggiuntivi su un progetto, a causa di un aumento dei costi superiore al 30%. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione principale è che i professionisti non hanno contestato una ragione fondamentale della decisione d'appello: l'assenza di un accordo formale e la necessaria forma scritta negli appalti pubblici per qualsiasi modifica contrattuale che comporti maggiori spese. Senza un atto scritto, nessuna pretesa di compenso extra può essere accolta.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità dell'advisor per la scelta di uno strumento di risoluzione della crisi d'impresa (concordato preventivo) rivelatosi inidoneo e inammissibile. Secondo la Corte, il professionista è inadempiente non solo quando l'atto specifico è errato, ma anche quando omette di informare adeguatamente il cliente sulle criticità che possono compromettere il successo dell'operazione, trasformando di fatto un'obbligazione di mezzi in una di risultato. Il ricorso del professionista, che chiedeva il pagamento dei suoi compensi, è stato rigettato.

Un professionista ha visto parzialmente respinta la sua richiesta di ammissione al passivo fallimentare. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che la prova del credito fallimentare deve essere rigorosa. In particolare, ha dichiarato inammissibile la prova testimoniale formulata in modo generico e ha ribadito che la mancata e specifica richiesta di un privilegio nella domanda di insinuazione ne comporta la degradazione a credito chirografario.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di merito che negava lo status di 'vittima del dovere' a un maresciallo infortunatosi durante un pattugliamento. L'intervento per sedare un alterco stradale è stato considerato un rischio ordinario della professione, non rientrante nelle 'particolari condizioni ambientali ed operative' richieste dalla legge. Il ricorso è stato rigettato anche per motivi procedurali, in quanto non ha impugnato una delle due autonome ragioni alla base della sentenza d'appello.

Un ente gestore energetico revoca degli incentivi a un'impresa e chiede la restituzione delle somme a un istituto di credito, al quale l'impresa aveva ceduto il credito. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22773/2024, ha stabilito che la controversia sulla giurisdizione cessione credito spetta al giudice ordinario e non a quello amministrativo. La decisione si fonda sul fatto che il nucleo della disputa non è la legittimità dell'atto pubblico di revoca, ma l'individuazione del soggetto obbligato alla restituzione, una questione regolata dalle norme del codice civile sulla cessione del credito.

Un proprietario privato ha agito in giudizio per la restituzione di terreni occupati illegittimamente dalla Pubblica Amministrazione e per il risarcimento dei danni. Il Consiglio di Stato ha riformato la decisione di primo grado, stabilendo che nessuna statuizione risarcitoria potesse essere emessa finché l'ente pubblico non avesse deciso se acquisire il bene (ex art. 42-bis T.U. Espropri) o restituirlo. La Corte di Cassazione, investita della questione, ha rigettato il ricorso, chiarendo la nozione di eccesso di potere giurisdizionale. Ha stabilito che il Consiglio di Stato non ha sconfinato nella discrezionalità amministrativa, poiché non ha imposto una scelta specifica, e non ha commesso 'arretramento', in quanto la sua decisione di attendere la scelta della P.A. rappresenta una scelta interpretativa interna alla giurisdizione, e non un rifiuto di tutela.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche relativa al diniego di autorizzazione per una centrale idroelettrica. Il Tribunale aveva erroneamente applicato il principio di non contestazione, ignorando le specifiche obiezioni tecniche sollevate da enti pubblici come il gestore del servizio idrico e la Provincia. La Cassazione ha stabilito che, data l'esistenza di contestazioni, i fatti erano controversi e necessitavano di un'adeguata istruttoria probatoria, cassando la sentenza per difetto di motivazione e rinviando per un nuovo esame.

Un cittadino acquista un immobile che, a sua insaputa, era stato oggetto di una confisca divenuta irrevocabile prima del suo acquisto. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ricorre in Cassazione. La Suprema Corte, riconoscendo la complessità della questione sulla tutela del terzo acquirente, ha sospeso il procedimento. La decisione è stata rinviata in attesa di una pronuncia della Corte Costituzionale su un tema affine, sollevato dalle Sezioni Unite, riguardante la tematica della confisca e diritti dei terzi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i protocolli d'intesa, anche se elaborati dal Consiglio Nazionale Forense, non possono derogare ai minimi tariffari previsti dalla legge per la liquidazione del compenso avvocato per patrocinio a spese dello Stato. La sentenza afferma la natura non vincolante di tali accordi e ribadisce la prevalenza della normativa sui compensi professionali, annullando una decisione di un Tribunale che aveva ridotto eccessivamente l'onorario di un legale sulla base di un protocollo.

Un erede ha impugnato un pignoramento fiscale sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie. La Commissione Tributaria Regionale aveva declinato la propria giurisdizione a favore del giudice ordinario. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, affermando la giurisdizione del giudice tributario. Secondo la Corte, quando l'atto esecutivo è il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa fiscale, l'impugnazione riguarda il diritto a procedere alla riscossione, materia di competenza delle corti tributarie.