Procedura Civile

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8215/2025, ha rigettato la richiesta di risarcimento per danno da immissioni avanzata dai proprietari di un immobile contro la vicina, il cui allevamento di gatti causava cattivi odori. La Corte ha stabilito che la mera esistenza delle immissioni moleste non è sufficiente per ottenere un risarcimento. È onere del danneggiato fornire una prova rigorosa del danno concreto, sia esso patrimoniale (come la perdita di occasioni di affitto) o non patrimoniale (come un'effettiva lesione alla qualità della vita o alla salute), soprattutto se non risiede stabilmente nell'immobile interessato.

Un creditore ha avviato un'azione revocatoria contro dei garanti che avevano donato i loro beni. La Corte d'Appello ha dichiarato inefficaci le donazioni. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha annullato questa decisione perché l'atto di appello non era stato correttamente notificato a uno dei garanti residenti all'estero. Questa omissione ha violato il principio del litisconsorzio necessario, rendendo nullo l'intero procedimento d'appello. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per essere riesaminato dopo la corretta notifica a tutte le parti.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un deposito telematico errato, inviato al registro di volontaria giurisdizione anziché a quello contenzioso, è comunque valido ai fini della tempestività. La Corte ha chiarito che il momento determinante è la generazione della ricevuta di avvenuta consegna telematica, non la successiva correzione dell'iscrizione nel registro corretto. Di conseguenza, è stata annullata l'ordinanza di un Tribunale che aveva dichiarato inammissibile un'opposizione per tardività a causa di tale errore.

Un avvocato ha impugnato un'ordinanza che liquidava solo parzialmente i suoi onorari, escludendo la fase decisionale e applicando una tariffa superata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo due principi chiave per la liquidazione compensi avvocato: si deve applicare la tariffa in vigore al momento della decisione e tutte le fasi processuali effettivamente svolte devono essere retribuite.

In una disputa tra fratelli per una servitù di attingimento d'acqua, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. È stato stabilito che la servitù per destinazione del padre di famiglia non si costituisce in caso di divisione ereditaria, poiché manca l'atto di un unico proprietario che crea la subordinazione tra i fondi. Il ricorso è stato respinto in quanto mirava a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di alcuni proprietari che rivendicavano una servitù per destinazione del padre di famiglia. La Corte ha stabilito che la presenza di un atto notarile che regolava già in modo specifico il diritto di passaggio esclude la possibilità che possa sorgere un'altra servitù basata sulla mera situazione dei luoghi preesistente. La volontà espressa nel contratto prevale sulla presunzione legale.

Una società edilizia, dopo aver ristrutturato un vecchio fabbricato, viene citata in giudizio da una proprietaria confinante per violazione delle norme sulle distanze. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito che qualsiasi intervento di ristrutturazione che comporti un'alterazione della sagoma o un aumento della volumetria preesistente, come una sopraelevazione, si qualifica come una "nuova costruzione". Di conseguenza, tale opera deve rispettare integralmente le distanze legali previste dal Codice Civile e dai regolamenti locali, senza possibilità di deroga. Il ricorso della società è stato quindi respinto.

Una società, nata da una scissione, ha modificato una servitù di passaggio a danno dell'altra, rendendola più ripida e stretta. I tribunali di merito hanno qualificato l'intervento come un illegittimo aggravamento servitù di passaggio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile richiedere un nuovo esame dei fatti in sede di legittimità, ma solo contestare errori di diritto.

Dei condomini eseguono lavori di manutenzione sul vespaio del proprio appartamento, chiedendo il rimborso al condominio. La Cassazione nega il diritto al rimborso per le spese condominiali urgenti, stabilendo che il vespaio, se a servizio esclusivo di una singola unità, è da considerarsi parte privata e non comune. Il rimborso è ammesso solo per interventi sulle parti effettivamente condominiali, come i muri perimetrali.

La Corte di Cassazione chiarisce i requisiti per un ricorso valido, dichiarando un ricorso inammissibile per genericità delle censure. La controversia, nata da un litigio tra vicini per servitù, si conclude con la declaratoria di inammissibilità per l'appello di una parte, ritenuto vago, e l'estinzione per rinuncia dell'appello dell'altra parte, che aveva acquiesciuto alla proposta di definizione accelerata del giudizio.

Un singolo condomino ha impugnato una delibera dell'assemblea dei rappresentanti di un supercondominio. La Corte di Cassazione, pur rigettando il ricorso nel caso specifico, ha corretto la motivazione dei giudici di merito. Ha stabilito un principio fondamentale sull'impugnazione delibera supercondominio: ogni condomino ha il diritto di impugnare, a condizione che il rappresentante del proprio condominio sia risultato assente, dissenziente o astenuto. Nel caso in esame, il ricorso è stato respinto perché il rappresentante aveva votato a favore della delibera.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una decisione della Corte d'Appello, la quale aveva già sancito l'inammissibilità dell'appello principale. Il caso riguarda un contenzioso su penali applicate in un contratto di appalto pubblico. La Suprema Corte ribadisce che un atto di appello deve contenere una critica specifica alla sentenza impugnata e non può limitarsi a riproporre le argomentazioni già svolte in primo grado. Viene inoltre confermata l'inammissibilità di domande nuove, come la richiesta di riduzione della penale, formulate per la prima volta in sede di gravame. La decisione sottolinea il rigore formale necessario per evitare una declaratoria di inammissibilità dell'appello.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un debitore, nel caso una banca, che eccepisce in via principale la prescrizione del diritto e solo in via subordinata l'avvenuto pagamento, non compie un atto di rinuncia tacita prescrizione. Questa strategia difensiva è legittima e non dimostra una volontà inequivocabile di rinunciare a far valere la prescrizione, portando al rigetto della richiesta di restituzione di somme da un vecchio certificato di deposito.

Una società ha citato in giudizio una banca per la restituzione di interessi illegittimi. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso della società, ha affermato il principio del 'saldo zero'. Se la banca non produce tutti gli estratti conto sin dall'inizio del rapporto, non può provare un eventuale saldo a debito del correntista, che si presume quindi pari a zero. La sentenza d'appello è stata cassata per omessa pronuncia su questo punto cruciale, con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito le conseguenze procedurali derivanti dal decesso del difensore di una parte nel corso di un giudizio. Una società aveva proposto ricorso contro la decisione della Corte d'Appello di rimettere nei termini la controparte bancaria, il cui legale era deceduto. La Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il decesso del difensore unico causa l'interruzione automatica del processo. Di conseguenza, tutti gli atti compiuti successivamente sono nulli e il giudice ha il dovere di rinnovare le fasi processuali per garantire il diritto di difesa della parte rimasta priva di assistenza legale. La decisione sottolinea l'importanza del principio del giusto processo.

Una società contesta un bonifico del proprio amministratore definendolo uno degli atti ultra vires per cui la banca sarebbe responsabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per le operazioni antecedenti la riforma del 2003, la società deve provare non solo l'estraneità dell'atto all'oggetto sociale, ma anche la malafede della banca. La Corte ha ritenuto che la banca avesse agito in buona fede, non potendo sindacare la natura del pagamento che poteva essere un legittimo compenso o rimborso.

La Corte di Cassazione ha chiarito importanti principi sul compenso spettante al legale in caso di recesso avvocato e sulla prova del danno da diffamazione. A seguito del recesso del professionista, il compenso non può basarsi su un accordo forfettario per l'intera causa, ma va liquidato secondo criteri gerarchici (accordo per singole fasi, tariffe, usi). Inoltre, la Corte ha ribadito che il danno non patrimoniale alla reputazione non è presunto ('in re ipsa'), ma deve essere specificamente allegato e provato dalla presunta vittima. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8315/2025, ha rigettato il ricorso per usucapione di un immobile venduto decenni prima, ma nel quale la famiglia del venditore aveva continuato a risiedere. La Corte ha chiarito che, con la vendita, si realizza un 'costituto possessorio': il possesso passa all'acquirente, mentre il venditore che rimane nell'immobile ne diventa un semplice detentore. La presenza di una clausola di riscatto e gli interventi di manutenzione effettuati dall'acquirente hanno ulteriormente confermato la sua qualità di possessore, rendendo impossibile l'acquisto per usucapione da parte degli occupanti.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso in una causa successoria a causa del mancato deposito della copia notificata della sentenza impugnata. La decisione sottolinea come l'omissione di questo adempimento procedurale, previsto dall'art. 369 c.p.c., impedisca al giudice di verificare la tempestività dell'impugnazione, rendendo il ricorso inammissibile a prescindere dal merito della questione.

Una recente ordinanza della Cassazione stabilisce che, in caso di estinzione anticipata di un finanziamento, l'intermediario finanziario è direttamente responsabile della restituzione delle "commissioni proprie", ovvero quelle percepite per la propria attività, anche se ha agito come rappresentante di altre società. La Corte ha chiarito che per queste specifiche commissioni, l'intermediario non può scaricare la responsabilità sulla società mandante, dovendo rispondere in prima persona della loro mancata restituzione proporzionale.