\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Omologazione autovelox: multa nulla senza certificati

Una società di moda ha ricevuto una multa per eccesso di velocità basata su un rilievo autovelox. La Corte di Cassazione ha annullato la sanzione, stabilendo che per la validità del verbale, la Pubblica Amministrazione deve fornire prova documentale sia dell’iniziale omologazione autovelox sia delle tarature periodiche dell’apparecchio. La semplice menzione nel verbale non è sufficiente. La Corte ha inoltre distinto tra la semplice approvazione e la più rigorosa omologazione, ritenendo quest’ultima indispensabile.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 2 Num. 31876 Anno 2025
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 30 dicembre 2025 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Omologazione autovelox: la Cassazione annulla la multa senza certificati

Ricevere una multa per eccesso di velocità è un’esperienza comune, ma non sempre la sanzione è legittima. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale per la validità dei verbali elevati tramite autovelox: la necessità di una corretta omologazione autovelox e di verifiche periodiche documentate. Senza queste prove, la multa può essere annullata. Vediamo i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: La Multa Contestata

Una società operante nel settore della moda si vedeva recapitare un’ordinanza ingiunzione da parte della Prefettura per una violazione dei limiti di velocità, commessa nel 2016 e rilevata tramite un dispositivo autovelox. La società decideva di contestare la sanzione.

Il percorso legale iniziava con un ricorso al Giudice di Pace, che però lo dichiarava inammissibile perché presentato in ritardo. La società non si arrendeva e proponeva appello al Tribunale. Quest’ultimo, pur riconoscendo l’ammissibilità del ricorso, lo respingeva nel merito, ritenendo sufficiente la menzione nel verbale di una taratura dell’apparecchio avvenuta circa cinque mesi prima dell’infrazione. Insoddisfatta, la società portava il caso fino in Corte di Cassazione, lamentando che l’autovelox non fosse stato regolarmente omologato e controllato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso della società, cassando la sentenza del Tribunale e annullando in via definitiva il verbale di accertamento. La decisione si fonda su principi ormai consolidati in giurisprudenza, rafforzati da una fondamentale sentenza della Corte Costituzionale del 2015.

Le Motivazioni: Perché la multa è stata annullata?

La Corte ha basato la sua decisione su tre pilastri argomentativi chiari e inequivocabili, che chiariscono gli obblighi della Pubblica Amministrazione quando utilizza strumenti elettronici per la rilevazione delle infrazioni.

Differenza cruciale tra Approvazione e Omologazione Autovelox

Il primo punto, e forse il più tecnico, riguarda la distinzione tra ‘approvazione’ e ‘omologazione’ di un dispositivo. La Cassazione ha sottolineato che non sono sinonimi. L’omologazione autovelox è una procedura più rigorosa e complessa, prevista dal Codice della Strada, che attesta la piena conformità del dispositivo a determinate caratteristiche tecniche e funzionali. Un accertamento eseguito con un apparecchio semplicemente ‘approvato’ ma non ‘omologato’ è da considerarsi illegittimo. Per la validità della sanzione, è indispensabile che lo strumento abbia superato il processo di omologazione ministeriale.

L’Onere della Prova a Carico della Pubblica Amministrazione

Il secondo principio chiave riguarda l’onere probatorio. Chi deve dimostrare che l’autovelox funziona correttamente? Secondo la Corte, in caso di contestazione da parte del cittadino, spetta all’Amministrazione (in questo caso, la Prefettura) fornire la prova positiva della regolarità dell’apparecchio. Questo significa che l’ente deve depositare in giudizio i certificati di omologazione iniziale e, soprattutto, i verbali delle tarature periodiche. Non è il cittadino a dover dimostrare il malfunzionamento, ma l’Amministrazione a dover provare la perfetta funzionalità.

L’Insufficienza della Sola Menzione nel Verbale

Infine, la Corte ha ribadito che la semplice attestazione nel verbale di accertamento che l’apparecchio è stato ‘verificato’ o ‘tarato’ non è sufficiente. Il verbale, su questo punto, non gode di ‘fede privilegiata’ e non basta a dimostrare l’effettiva esecuzione e il buon esito delle verifiche. La prova deve essere documentale, attraverso l’esibizione dei certificati rilasciati da centri accreditati (come ACCREDIA) o dal costruttore, se abilitato. Nel caso di specie, tale documentazione era completamente assente.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per gli Automobilisti

Questa ordinanza conferma un importante strumento di tutela per gli automobilisti. Una multa per eccesso di velocità non è valida solo perché una macchina ha scattato una foto. La sua legittimità dipende dal rispetto, da parte della Pubblica Amministrazione, di precise regole tecniche e procedurali. Per ogni sanzione contestata, l’ente deve essere in grado di produrre i certificati di omologazione autovelox e di taratura periodica (almeno annuale). In assenza di tale prova, come avvenuto in questo caso, la multa deve essere annullata. È quindi sempre consigliabile, in caso di dubbi, richiedere l’accesso agli atti per verificare la presenza di tutta la documentazione necessaria.

È sufficiente che un autovelox sia ‘approvato’ per rendere valida una multa?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che ‘approvazione’ e ‘omologazione’ sono procedure distinte. Per la legittimità dell’accertamento, il Codice della Strada richiede la specifica omologazione del dispositivo.

Chi deve dimostrare che l’autovelox funziona correttamente ed è stato controllato?
L’onere della prova spetta alla Pubblica Amministrazione. In caso di contestazione da parte dell’automobilista, è l’ente che ha emesso la sanzione a dover fornire la prova documentale dell’omologazione e delle tarature periodiche dell’apparecchio.

La semplice indicazione nel verbale della polizia che l’autovelox è stato tarato è una prova sufficiente?
No. Secondo la sentenza, il verbale di accertamento non ha un valore probatorio privilegiato su questo aspetto. La Pubblica Amministrazione deve produrre i certificati di taratura rilasciati da centri accreditati per dimostrare che le verifiche periodiche sono state eseguite correttamente.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati