\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Mancata assunzione: risarcimento pieno al lavoratore precario

Un Lavoratore Socialmente Utile (LSU) ha impugnato l’illegittima esclusione da una procedura di stabilizzazione indetta da un Comune. Il Tribunale ha riconosciuto il suo diritto all’assunzione e al risarcimento, ma la Corte d’Appello ha escluso il danno da differenze retributive. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Lavoratore, stabilendo che il danno patrimoniale derivante dalla condotta illegittima della Pubblica Amministrazione è risarcibile. In particolare, il danno consiste nella perdita delle retribuzioni che il dipendente avrebbe percepito se fosse stato tempestivamente assunto, detratto quanto eventualmente percepito ad altro titolo. La Suprema Corte ha quindi sancito il diritto al risarcimento danno da mancata assunzione, cassando la decisione precedente e rinviando la causa per la quantificazione del danno subito dal lavoratore che ha continuato a operare in condizioni economiche deteriori.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 18726 Anno 2026
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 20 luglio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Il diritto al risarcimento danno da mancata assunzione nel pubblico impiego

Il tema del lavoro precario nella Pubblica Amministrazione presenta spesso risvolti complessi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione affronta direttamente il diritto al risarcimento danno da mancata assunzione per un lavoratore illegittimamente escluso da una procedura di stabilizzazione. La pronuncia chiarisce i confini della responsabilità civile della Pubblica Amministrazione quando questa viola le regole di una selezione pubblica. Il lavoratore che subisce gli effetti di un comportamento illegittimo dell’ente pubblico ha diritto a ottenere il ristoro economico per la perdita subita.

La vicenda: l’esclusione illegittima dalla stabilizzazione

La vicenda trae origine dalla partecipazione di un Lavoratore Socialmente Utile (LSU) a una procedura selettiva indetta da un Comune. La selezione mirava alla stabilizzazione di quattro figure professionali tramite contratti di collaborazione coordinata e continuativa a tempo indeterminato. Il Comune ha escluso illegittimamente il Lavoratore da una graduatoria e lo ha collocato in posizione non utile in un’altra. Altri candidati hanno ottenuto l’assunzione con contratto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. Il Lavoratore ha quindi promosso un’azione legale per accertare il proprio diritto alla stabilizzazione e per ottenere la condanna del Comune al pagamento delle differenze retributive.

Il contrasto tra i primi gradi di giudizio

Il Tribunale ha accolto la domanda del Lavoratore. Il giudice di primo grado ha dichiarato il diritto alla stabilizzazione e ha condannato l’amministrazione locale a risarcire il danno. La misura del risarcimento era pari alla differenza tra il sussidio percepito come lavoratore socialmente utile e la retribuzione che il dipendente avrebbe incassato se fosse stato immediatamente stabilizzato. La Corte d’Appello ha invece riformato parzialmente questa decisione. Il giudice di secondo grado ha rigettato la richiesta di risarcimento delle differenze retributive. Secondo la Corte d’Appello, il danno da mancata assunzione si limitava ai soli costi secondari, escludendo la perdita delle retribuzioni mensili. Il Lavoratore ha quindi proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione.

Le motivazioni della Cassazione sul risarcimento danno da mancata assunzione

La Suprema Corte ha ritenuto fondate le ragioni del Lavoratore e ha corretto l’interpretazione dei giudici di appello. I giudici di legittimità hanno chiarito che il danno derivante dalla ritardata o mancata assunzione non si limita ai soli costi secondari, come le spese per cercare un altro impiego. Il pregiudizio economico principale consiste proprio nella perdita delle retribuzioni che il lavoratore avrebbe percepito se l’amministrazione avesse adempiuto tempestivamente al suo obbligo. Nel caso specifico, il Lavoratore ha continuato a prestare la propria attività lavorativa ma ha ricevuto un semplice sussidio invece del compenso contrattuale pattuito. Questa situazione ha generato un evidente danno patrimoniale (pregiudizio economico effettivo) risarcibile ai sensi delle regole sulla responsabilità extracontrattuale (la responsabilità per danni causati al di fuori di un contratto già firmato). La Cassazione ha escluso l’applicazione analogica di precedenti sentenze riguardanti la totale assenza di attività lavorativa, poiché in questo caso il Lavoratore ha continuato a operare in condizioni economiche deteriorate.

Le conclusioni sul caso del lavoratore escluso

La decisione della Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale a tutela dei lavoratori precari della Pubblica Amministrazione. Il datore di lavoro pubblico che viola le regole di una procedura selettiva deve risarcire interamente il danno patrimoniale causato. La quantificazione del danno deve considerare la differenza tra quanto effettivamente percepito dal lavoratore e quanto egli avrebbe guadagnato in caso di tempestiva assunzione. La Suprema Corte ha quindi accolto il ricorso del Lavoratore e ha cassato (annullato) la sentenza d’appello limitatamente alla parte sul risarcimento. La causa torna ora davanti alla Corte d’Appello in diversa composizione, che dovrà quantificare l’esatto ammontare del risarcimento dovuto al Lavoratore, detraendo l’eventuale aliunde perceptum (quanto guadagnato svolgendo altre attività lavorative).

In cosa consiste il danno da mancata assunzione nel pubblico impiego?
Il danno consiste nella perdita delle retribuzioni che il lavoratore avrebbe percepito se fosse stato assunto tempestivamente, oltre a eventuali costi secondari sostenuti a causa del ritardo.

Come si calcola il risarcimento per il lavoratore socialmente utile non stabilizzato?
Il risarcimento si calcola sottraendo l’importo del sussidio effettivamente percepito come lavoratore socialmente utile dalla retribuzione che sarebbe spettata in caso di regolare assunzione.

Quale tipo di responsabilità si applica alla mancata assunzione da parte della Pubblica Amministrazione?
Si applica la responsabilità extracontrattuale, che consente al lavoratore di richiedere il risarcimento di tutti i pregiudizi patrimoniali e non patrimoniali derivanti dalla violazione del suo diritto.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati