\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Licenziamento collettivo: sì alla reintegra, no al risarcimento

Due lavoratrici aeroportuali impugnano il licenziamento intimato dall’azienda cedente nell’ambito di una procedura di licenziamento collettivo. La Corte d’Appello dichiara illegittimo il recesso per violazione dei criteri di scelta, avendo l’azienda limitato irragionevolmente il confronto al solo scalo di Milano-Linate invece che all’intero territorio nazionale. Ordina quindi la reintegra alle dipendenze dell’azienda cessionaria. La Cassazione conferma l’illegittimità del licenziamento collettivo e l’obbligo di reintegra. Tuttavia, accoglie il ricorso della cessionaria in amministrazione straordinaria limitatamente alla condanna al risarcimento del danno: le pretese economiche contro una società in procedura concorsuale vanno infatti azionate davanti al giudice fallimentare e non davanti al giudice del lavoro, dichiarando la domanda risarcitoria improcedibile in questa sede.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10520 Anno 2022
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 18 luglio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Il caso: la limitazione geografica nel licenziamento collettivo

La gestione degli esuberi in una grande azienda richiede il rispetto di regole rigide. Nel caso in esame, due lavoratrici addette ai servizi aeroportuali hanno impugnato il provvedimento di espulsione ricevuto durante una complessa riorganizzazione societaria. Il datore di lavoro originario aveva avviato una procedura di licenziamento collettivo, limitando però la scelta del personale da mandare a casa esclusivamente allo scalo di Milano-Linate. Le dipendenti hanno contestato questa decisione, sostenendo che il confronto dovesse avvenire su base nazionale. La Corte d’Appello ha dato loro ragione, dichiarando l’illegittimità del provvedimento e ordinando la reintegra presso la nuova società che aveva acquistato il ramo d’azienda.

Il trasferimento d’azienda e la tutela dei dipendenti

La vicenda si complica a causa del passaggio della proprietà dell’impresa. La società originaria ha infatti ceduto il compendio aziendale a un’altra compagnia aerea. Quest’ultima si trovava in amministrazione straordinaria (una procedura di salvataggio per grandi imprese in crisi). La nuova società sosteneva che l’accordo sindacale di cessione escludesse il passaggio automatico delle lavoratrici non incluse in una specifica lista. I giudici hanno chiarito un punto fondamentale: anche in caso di crisi aziendale, se l’attività prosegue, l’accordo sindacale non può impedire il trasferimento automatico dei lavoratori alla società acquirente. La legge consente di modificare le condizioni di lavoro per salvare l’occupazione, ma non permette di cancellare il diritto alla prosecuzione del rapporto di lavoro.

Le motivazioni della Cassazione sul licenziamento collettivo

Nelle motivazioni della sentenza, la Suprema Corte ha affrontato con precisione la questione dei criteri di selezione nel licenziamento collettivo. I giudici hanno ribadito che la comparazione tra i dipendenti deve avvenire normalmente sull’intero complesso aziendale. Una limitazione a un singolo reparto o a una sola sede geografica è legittima solo in presenza di esigenze tecnico-produttive oggettive e dimostrabili. Nel caso specifico, le mansioni delle lavoratrici non presentavano alcuna specificità tale da impedire il confronto con i colleghi di altri scali nazionali. Limitare la scelta a una sola sede, senza una reale giustificazione, viola i principi di buona fede e correttezza. Questo comportamento rischia di trasformare la selezione in uno strumento per allontanare dipendenti non graditi, privandoli di ogni difesa.

Le conclusioni: reintegra confermata ma risarcimento al giudice fallimentare

Nelle sue conclusioni, la Cassazione ha stabilito una netta distinzione tra la tutela del posto di lavoro e le pretese economiche. La Corte ha confermato in via definitiva l’illegittimità del licenziamento collettivo e il diritto delle lavoratrici alla reintegrazione nel posto di lavoro presso la società acquirente. Tuttavia, i giudici hanno accolto il ricorso di quest’ultima riguardo al risarcimento del danno. Poiché la società acquirente è sottoposta ad amministrazione straordinaria, le richieste di pagamento non possono essere decise dal giudice del lavoro. Il recupero dei crediti di lavoro deve essere richiesto esclusivamente davanti al giudice fallimentare, per garantire la parità di trattamento tra tutti i creditori. La domanda risarcitoria delle lavoratrici è stata quindi dichiarata improcedibile in questa sede, costringendole a rivolgersi alla procedura concorsuale per ottenere le somme spettanti.

Quando è illegittima la limitazione geografica dei lavoratori da licenziare?
La limitazione è illegittima se l’azienda seleziona i dipendenti da licenziare solo in una sede o reparto senza dimostrare specifiche e oggettive esigenze organizzative che impediscano il confronto a livello nazionale.

Cosa succede ai lavoratori in caso di trasferimento di un’azienda in crisi?
Se l’azienda in crisi continua la sua attività, i lavoratori hanno il diritto di passare automaticamente alla nuova società acquirente, e gli accordi sindacali non possono escludere questo trasferimento.

A chi ci si deve rivolgere per chiedere i danni se l’azienda è in amministrazione straordinaria?
Per ottenere il pagamento del risarcimento del danno o di altri crediti di lavoro, bisogna presentare domanda al giudice fallimentare della procedura concorsuale e non al giudice del lavoro.

Provvedimenti correlati

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati