\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Indennità uso mezzo proprio: vince il CCNL sull’accordo aziendale

Un’azienda di trasporti sposta la sede operativa di un autista, costringendolo a usare la propria auto per raggiungere il nuovo piazzale. Un accordo aziendale prevede un compenso forfettario, considerato però come straordinario. Il lavoratore chiede il rimborso chilometrico previsto dal CCNL. La Cassazione gli dà ragione, stabilendo un principio chiave: l’accordo aziendale che retribuisce il maggior tempo di viaggio come straordinario non può annullare il diritto del dipendente a ricevere l’indennità uso mezzo proprio. Questo rimborso, previsto dal contratto nazionale, serve a coprire i costi del veicolo e non il tempo impiegato. Pertanto, i due compensi hanno finalità diverse e possono coesistere. L’Azienda perde e deve pagare i rimborsi chilometrici.

Riferimento:
Sentenza di Cassazione Civile Sez. L Num. 12258 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 10 maggio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Spostamento della sede di lavoro e rimborsi: un caso risolto

La gestione degli spostamenti dei dipendenti è un tema delicato. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale riguardo all’indennità uso mezzo proprio, specialmente quando esiste un conflitto tra un accordo aziendale e il Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL). La vicenda riguarda un autista che, a seguito di una decisione aziendale, ha dovuto iniziare a usare la propria auto per raggiungere una nuova sede operativa, molto più distante dalla sua residenza rispetto a quella originaria.

I fatti: un nuovo piazzale e un accordo poco chiaro

Un Lavoratore, autista di autoarticolati, aveva come sede di lavoro contrattuale una determinata città. L’Azienda, per esigenze organizzative, ha attrezzato un nuovo piazzale di sosta in un’altra località, a circa 70 km di distanza. Di fatto, questo nuovo piazzale è diventato il punto di partenza per il lavoro dell’autista. Per gestire la situazione, L’Azienda ha stipulato un accordo con i sindacati interni. Questo accordo prevedeva l’erogazione di un compenso fisso settimanale per i giorni in cui il Lavoratore si recava presso la nuova sede. Tuttavia, in busta paga, questo importo veniva trattato come retribuzione per lavoro straordinario, sia a livello fiscale che previdenziale.

Il conflitto: accordo aziendale contro CCNL

Il Lavoratore ha contestato questa soluzione. Sosteneva che il compenso forfettario serviva a ripagare il tempo di viaggio aggiuntivo, ma non copriva le spese vive sostenute per l’utilizzo della sua automobile personale. Per questo motivo, ha chiesto in tribunale il rimborso chilometrico, basandosi sull’articolo 28 del CCNL Logistica e Trasporti. Questa norma prevede specificamente una “indennità di uso di mezzo di trasporto” per il lavoratore che usa un veicolo proprio nell’interesse dell’azienda. L’Azienda, invece, riteneva che l’accordo aziendale fosse sufficiente a coprire ogni pretesa del dipendente, assorbendo qualsiasi altro diritto.

L’interpretazione corretta dell’indennità uso mezzo proprio

La questione centrale era capire la natura dei due pagamenti. L’accordo aziendale, secondo la Corte, compensava la prestazione di lavoro, ovvero il tempo in più che l’autista impiegava per raggiungere la nuova sede. Era, in sostanza, una forma di retribuzione per un orario di lavoro di fatto allungato. L’indennità uso mezzo proprio prevista dal CCNL, invece, ha una funzione completamente diversa. Non serve a pagare il tempo, ma a rimborsare i costi materiali che il lavoratore sostiene: carburante, usura del veicolo, assicurazione e manutenzione. Si tratta di un ristoro per le spese, non di una retribuzione.

Le motivazioni della Cassazione: due diritti distinti e non sovrapponibili

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di secondo grado, dando piena ragione al Lavoratore. I giudici hanno stabilito che l’accordo aziendale non era idoneo a sostituire o annullare il diritto al rimborso spese previsto dal CCNL. La Corte ha spiegato che lo spostamento verso la nuova sede non era una scelta del dipendente, ma un ordine eseguito su direttiva aziendale e nell’interesse dell’Azienda stessa. Di conseguenza, il Lavoratore era costretto a usare il proprio veicolo e a sostenerne i costi. L’accordo che pagava il tempo come straordinario e la norma del CCNL che rimborsava i costi del veicolo operano su due piani diversi e non si escludono a vicenda.

Le conclusioni: il diritto al rimborso prevale

La sentenza stabilisce un principio importante: un accordo aziendale non può implicitamente cancellare un diritto economico previsto dal contratto nazionale, soprattutto se i due istituti hanno finalità differenti. Il Lavoratore ha quindi ottenuto il diritto al pagamento di oltre 12.000 euro a titolo di rimborsi chilometrici, calcolati secondo le tabelle ACI. L’Azienda ha perso la causa ed è stata condannata a pagare sia i rimborsi arretrati sia le spese legali. Questa decisione rafforza la tutela dei lavoratori costretti a usare il proprio veicolo per esigenze imposte dal datore di lavoro.

Se l’azienda mi chiede di lavorare in una sede diversa e più lontana, deve pagarmi il viaggio?
Se lo spostamento avviene su direttiva e nell’interesse dell’azienda, e ti viene richiesto di usare il tuo veicolo, potresti avere diritto a un’indennità o a un rimborso spese. La disciplina è spesso contenuta nel Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro (CCNL) di settore.

Un accordo firmato in azienda può eliminare un mio diritto previsto dal contratto nazionale?
Non sempre. Come dimostra questa sentenza, un accordo aziendale che regola un aspetto (come il tempo di viaggio) non esclude automaticamente un altro diritto (come il rimborso dei costi del veicolo) previsto dal CCNL, se i due hanno finalità diverse.

Che differenza c’è tra rimborso spese per l’auto e pagamento del tempo di viaggio?
Il pagamento del tempo di viaggio lo considera come orario di lavoro e quindi lo retribuisce. Il rimborso spese, o indennità per uso del mezzo proprio, serve invece a coprire i costi materiali che sostieni per usare il tuo veicolo (benzina, usura, etc.). Sono due cose distinte.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati