Diritto Fallimentare

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21821/2025, ha chiarito un punto cruciale nella cessione di azienda bancaria. Ha stabilito che la semplice pendenza di una causa non è sufficiente a trasferire un debito dalla banca cedente a quella cessionaria. Il criterio decisivo è la natura del rapporto sottostante: se il rapporto era già estinto al momento della cessione, la relativa passività, anche se oggetto di contenzioso, non viene trasferita perché non è più 'inerente e funzionale' all'esercizio dell'impresa della banca acquirente. Di conseguenza, la legittimazione passiva rimane in capo alla procedura di liquidazione della banca cedente.

Una società ha richiesto un'equa riparazione per l'eccessiva durata di una procedura fallimentare. La Corte d'Appello ha liquidato un importo inferiore al minimo legale, motivando la decisione con la scarsa entità del credito e la solidità patrimoniale della società. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che il giudice ha la discrezionalità di ridurre l'indennizzo per l'equa riparazione al di sotto della soglia minima prevista dalla legge, purché la decisione sia adeguatamente motivata dalle circostanze specifiche del caso. La locuzione "di regola" nella norma consente tale flessibilità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una riduzione del 70% dell'equa riparazione per l'eccessiva durata di un processo fallimentare è eccessiva, anche se i creditori hanno ricevuto acconti dal Fondo di Garanzia INPS. La Corte ha chiarito che, sebbene i pagamenti parziali possano attenuare il danno, non giustificano una decurtazione così drastica dell'indennizzo, a meno che la pretesa non sia di carattere irrisorio. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione del quantum.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Corte d'Appello per omessa pronuncia. I giudici di secondo grado avevano rigettato un reclamo senza esaminare due specifiche censure procedurali sollevate dal ricorrente, relative alla violazione del contraddittorio e al difetto di legittimazione passiva. La Suprema Corte ha stabilito che ignorare i motivi di doglianza integra una violazione dell'art. 112 c.p.c., causando la nullità del provvedimento e il rinvio della causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20180/2025, ha stabilito che l'opponibilità dei contratti in un concordato preventivo non richiede la 'data certa'. Il caso riguardava una società in concordato che chiedeva a un istituto di credito la restituzione di somme, compensate dalla banca sulla base di accordi precedenti. La Corte ha rigettato il ricorso della società, chiarendo che il commissario giudiziale agisce in nome della società stessa e non come terzo. Pertanto, la banca può legittimamente far valere i contratti preesistenti, anche se privi di data certa, come avrebbe potuto fare direttamente con la società prima della procedura.

Una società creditrice ha impugnato un decreto del Tribunale fallimentare che aveva ammesso solo parzialmente e senza privilegio un suo credito, escludendone un altro. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, accogliendo il motivo di ricorso relativo alla composizione del collegio giudicante. Nello specifico, il giudice che presiedeva il collegio era lo stesso che aveva agito come giudice delegato nella fase di verifica dello stato passivo, una situazione che impone l'astensione obbligatoria del giudice. La sua partecipazione ha quindi viziato l'intero provvedimento, rendendolo nullo.

Il compenso di un professionista per una relazione di attestazione è stato negato a causa della sua grave negligenza. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, sottolineando che l'inadempimento che rende la prestazione inutile giustifica il mancato pagamento. Questo caso evidenzia l'elevato standard di diligenza e la responsabilità attestatore nelle procedure di risanamento aziendale, dove la mera consegna del documento non è sufficiente se il lavoro è sostanzialmente viziato.

Un gruppo di creditori ha richiesto un indennizzo per l'eccessiva durata di una procedura fallimentare, pendente da oltre 26 anni. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20008/2025, ha stabilito che la durata ragionevole procedura concorsuale è fissata per legge in sei anni, come introdotto dalla riforma del 2012 alla Legge Pinto. La Corte ha chiarito che tale termine non è una semplice indicazione, ma un parametro vincolante per il giudice, che non può estenderlo discrezionalmente neanche in casi di particolare complessità. La decisione della Corte d'Appello, che aveva fissato la durata ragionevole in sette anni, è stata quindi annullata.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del ricorso presentato da una società contro il fallimento di un'altra. La decisione segue la rinuncia all'appello da parte della ricorrente, accettata dalla controparte, con conseguente compensazione integrale delle spese legali. Questo caso evidenzia come l'accordo tra le parti possa portare alla conclusione anticipata del processo, confermando l'importanza della gestione strategica del contenzioso.

Un ente previdenziale propone ricorso in Cassazione contro il fallimento di una società. La Corte avanza una proposta di definizione accelerata ai sensi dell'art. 380-bis c.p.c. L'ente non risponde entro il termine di 40 giorni, determinando così l'estinzione del giudizio per presunta rinuncia al ricorso.

Un avvocato ha richiesto una maggiorazione del proprio compenso sostenendo di aver concluso una transazione per conto di una procedura fallimentare. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che un semplice accordo processuale, che prevede la rinuncia agli atti e la compensazione delle spese, non costituisce una transazione. Per ottenere l'aumento del compenso avvocato per transazione è necessario che l'accordo preveda "reciproche concessioni" su diritti sostanziali e non solo su aspetti procedurali.

Un lavoratore ha agito in giudizio contro il suo datore di lavoro, un ente in liquidazione coatta amministrativa, per ottenere un risarcimento del danno. La Corte di Cassazione ha stabilito che la competenza del giudice fallimentare prevale per le richieste di natura puramente economica, come i crediti da lavoro o i risarcimenti. Tali pretese devono essere fatte valere attraverso la procedura di insinuazione al passivo e non davanti al giudice del lavoro, a cui restano le sole questioni relative allo 'status' del lavoratore (es. illegittimità del licenziamento).

La Corte di Cassazione chiarisce che in una cessione d'azienda, se il rapporto di lavoro prosegue con la nuova società, il TFR maturato con il vecchio datore di lavoro (poi fallito) non è immediatamente esigibile. La nuova legge sulla crisi d'impresa non si applica retroattivamente. Il caso analizza proprio il principio del TFR e cessione d'azienda.

Una società fallita, concessionaria di impianti fotovoltaici per un Comune, contesta la risoluzione del contratto. La Cassazione chiarisce che per la fase esecutiva del rapporto, che riguarda diritti e obblighi paritetici, la giurisdizione è del giudice ordinario e non di quello amministrativo, non essendoci esercizio di potere pubblico.

Un lavoratore si è visto negare il diritto di chiedere il TFR non versato al fondo pensione dopo il fallimento della sua azienda. Il tribunale riteneva che solo il fondo potesse agire. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: in caso di fallimento, il diritto di richiedere le quote di TFR maturate e non versate spetta, di regola, al lavoratore. Spetta al curatore fallimentare dimostrare un'eventuale cessione del credito al fondo pensione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22302/2025, ha stabilito che per la competenza liquidazione giudiziale è irrilevante il trasferimento della sede legale di una società se avvenuto nell'anno antecedente al deposito dell'istanza. La competenza rimane radicata presso il tribunale della sede precedente, in applicazione del principio di cristallizzazione del foro competente previsto dal Codice della Crisi d'Impresa e dell'Insolvenza.

Un professionista si vede respingere l'insinuazione al passivo di un fallimento. Il suo ricorso in Cassazione è inizialmente dichiarato improcedibile per un presunto ritardo. Il professionista dimostra un errore di fatto della Corte sulla data di deposito dell'atto impugnato. La Cassazione revoca la precedente ordinanza ma, riesaminando il caso, dichiara il ricorso originario comunque inammissibile per altri motivi di diritto, legati alla genericità delle censure.

La Corte d'Appello conferma l'apertura della Liquidazione Giudiziale nei confronti di una società cooperativa. L'appello presentato dagli eredi del liquidatore è stato respinto poiché, nonostante alcuni pagamenti parziali a un creditore, lo stato di insolvenza della società era palese a causa di un debito fiscale superiore a 1,5 milioni di euro. La Corte ha stabilito che un debito così ingente è un indicatore inequivocabile di insolvenza che giustifica la procedura.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso del Ministero della Giustizia, stabilendo che il diritto a un indennizzo per durata irragionevole del processo non può essere negato sulla base delle buone condizioni economiche del richiedente. La valutazione della "irrisorietà" della pretesa è primariamente oggettiva; le condizioni personali servono a tutelare chi ha pretese di valore esiguo, non a penalizzare gli altri.

Una società impugna in Cassazione una sentenza d'appello che aveva dichiarato la simulazione di una vendita di opere d'arte. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile perché la procura speciale cassazione era stata rilasciata cinque anni prima della sentenza impugnata, violando il requisito di posteriorità stabilito dalla legge e dalla giurisprudenza costante.