\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Diritto di precedenza nell’assunzione: azienda condannata

La Corte di Cassazione ha confermato il diritto di alcuni lavoratori a essere assunti da un’azienda che aveva violato un accordo sindacale. L’accordo prevedeva un chiaro diritto di precedenza nell’assunzione per il personale in mobilità in caso di nuove aperture. L’Azienda, invece, aveva assunto altre persone per un nuovo punto vendita. I giudici hanno stabilito che l’impegno preso con i sindacati era vincolante e non poteva essere ignorato. La Corte ha quindi respinto il ricorso dell’Azienda, condannandola a procedere con le assunzioni dei lavoratori pretermessi e a risarcire il danno per le mancate retribuzioni. La sentenza ribadisce l’importanza e la forza vincolante degli accordi collettivi.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 7852 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 29 aprile 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Un accordo è un impegno: il diritto di precedenza nell’assunzione

Un accordo sindacale non è solo un pezzo di carta, ma un impegno vincolante che definisce diritti e doveri. Una recente sentenza della Corte di Cassazione lo ribadisce con forza, mettendo in luce le conseguenze per un’azienda che ignora il diritto di precedenza nell’assunzione stabilito in un patto con le organizzazioni sindacali. La vicenda offre uno spunto fondamentale per comprendere come la legge protegga i lavoratori in contesti di riorganizzazione aziendale.

La vicenda: lavoratori in mobilità ignorati

I fatti iniziano durante un’operazione di trasferimento di diversi punti vendita tra due società. Per gestire l’impatto sul personale, l’Azienda acquirente stipula un accordo collettivo con i sindacati. Questo accordo stabilisce una regola chiara: in caso di miglioramento delle vendite o di necessità di nuovo personale, l’Azienda dovrà attingere da una lista di lavoratori precedentemente collocati in mobilità. I criteri per la scelta sono precisi: professionalità, vicinanza geografica, carichi di famiglia e anzianità di servizio.

Poco tempo dopo, l’Azienda apre un nuovo punto vendita. Invece di rispettare l’accordo e chiamare i lavoratori in mobilità, procede all’assunzione di altre persone. I lavoratori esclusi, vedendo violato il loro diritto, decidono di agire in giudizio per ottenere il posto di lavoro che gli spettava e il risarcimento dei danni.

La difesa dell’Azienda e il percorso giudiziario

L’Azienda si difende sostenendo di non aver violato alcun obbligo. A suo dire, l’accordo sindacale non imponeva un dovere di assunzione, ma solo di rispettare certi criteri qualora avesse deciso di assumere da quella specifica lista. Inoltre, afferma di aver dovuto ricollocare altro personale già dipendente, una necessità organizzativa interna che, a suo parere, prevaleva sull’accordo.

I tribunali di primo e secondo grado, però, danno ragione ai lavoratori. I giudici interpretano l’accordo come un impegno preciso e vincolante. L’apertura di un nuovo negozio, con la conseguente necessità di personale, rappresentava esattamente la condizione prevista dall’accordo per far scattare l’obbligo di attingere dalla lista dei lavoratori in mobilità. L’Azienda, insoddisfatta, decide di portare il caso fino alla Corte di Cassazione.

Le motivazioni: perché il diritto di precedenza nell’assunzione prevale

La Corte di Cassazione respinge il ricorso dell’Azienda, giudicandolo inammissibile. I giudici supremi chiariscono alcuni punti fondamentali. Innanzitutto, l’interpretazione di un accordo e della domanda giudiziale spetta ai giudici di merito, e la loro valutazione, se ben motivata, non può essere messa in discussione in Cassazione solo perché la parte soccombente ne preferisce una diversa. Nel caso specifico, i giudici avevano correttamente inteso che i lavoratori chiedevano il riconoscimento del loro diritto di precedenza nell’assunzione basato su un obbligo contrattuale preciso.

La Corte sottolinea che l’accordo sindacale e un successivo verbale di incontro avevano creato un impegno prioritario. La necessità di ricollocare altro personale, addotta dall’Azienda, è stata considerata una scelta organizzativa interna che non poteva prevalere su un obbligo formale assunto con le rappresentanze dei lavoratori. L’accordo era stato stipulato proprio per gestire le eccedenze di personale e dare una prospettiva a chi era in mobilità.

Le conclusioni: l’accordo sindacale va rispettato

La decisione finale è netta: l’Azienda ha perso. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l’Azienda è stata condannata a pagare le spese legali. Questo significa che la sentenza precedente diventa definitiva. L’Azienda deve assumere i lavoratori che aveva ingiustamente escluso e risarcirli per tutte le retribuzioni perse dal momento in cui avrebbero dovuto essere assunti. La sentenza riafferma un principio cruciale nel diritto del lavoro: gli accordi collettivi hanno forza di legge tra le parti e non possono essere disattesi per mere scelte di convenienza organizzativa. Il diritto di precedenza nell’assunzione, quando previsto, è un diritto soggettivo pieno che deve essere tutelato.

Cosa succede se un’azienda non rispetta un accordo sindacale sulle assunzioni?
Se un accordo sindacale prevede un obbligo di assunzione o un diritto di precedenza, l’azienda che lo viola può essere portata in tribunale. Il giudice può ordinare all’azienda di assumere il lavoratore e di risarcirgli il danno, corrispondente alle retribuzioni perse.

Un lavoratore può obbligare un’azienda ad assumerlo?
In generale no, ma ci sono eccezioni. Se esiste una norma di legge o, come in questo caso, un accordo collettivo che stabilisce un diritto di precedenza, il lavoratore può ottenere una sentenza che obbliga l’azienda a costituire il rapporto di lavoro.

Che cos’è esattamente il diritto di precedenza nell’assunzione?
È il diritto di un lavoratore (ad esempio, uno precedentemente licenziato per motivi economici) di essere preferito ad altri candidati per nuove assunzioni effettuate dal suo ex datore di lavoro entro un certo periodo di tempo e per mansioni equivalenti.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati