Diritto di Famiglia

Il Giudice di Pace di Torino prorogava il trattenimento di un cittadino straniero presso il Centro di Permanenza per i Rimpatri. Il difensore del cittadino riceveva la comunicazione del provvedimento via PEC il 12 novembre 2021. Successivamente, il difensore proponeva ricorso in Cassazione, notificandolo il 13 maggio 2022. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. I giudici hanno chiarito che il computo dei termini processuali mensili o annuali segue il calendario comune (metodo ex nominatione dierum). Di conseguenza, il termine semestrale scadeva il 12 maggio 2022, rendendo la notifica del giorno successivo fuori tempo massimo.

Il Giudice di Pace convalidava il provvedimento del Questore che disponeva il trattenimento dello straniero presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri. Lo Straniero proponeva ricorso per cassazione, ma confondeva il provvedimento di espulsione con quello di trattenimento, richiedendo l'annullamento di una inesistente convalida dell'espulsione e sollevando questioni di merito. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando la netta distinzione tra le due misure e condannando il ricorrente al pagamento del doppio del contributo unificato.

Il Giudice di Pace di Torino aveva disposto la proroga del trattenimento di un cittadino straniero presso un Centro di Permanenza per i Rimpatri. Lo straniero, precedentemente detenuto in carcere per oltre novanta giorni, ha contestato la legittimità della misura. La difesa ha evidenziato l'assenza di un effettivo accordo di rimpatrio con il Paese d'origine, elemento indispensabile per prolungare la custodia. Il Giudice di Pace ha però ignorato queste obiezioni, emettendo un provvedimento privo di reale motivazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello straniero, sancendo che l'assenza di motivazione rende nullo il provvedimento. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato senza rinvio i decreti di proroga del trattenimento, poiché i termini perentori erano ormai scaduti, sancendo la vittoria dello straniero.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inefficacia della costituzione di un fondo patrimoniale operata da un ex amministratore e da sua moglie. La Curatela Fallimentare ha promosso un'azione revocatoria fondo patrimoniale per tutelare il proprio credito derivante da un'azione di responsabilità. I giudici hanno accertato che il fondo svuotava il patrimonio immobiliare del debitore, impedendo il soddisfacimento dei creditori. Inoltre, la Corte ha ribadito che il coniuge non debitore è un litisconsorte necessario nel giudizio, poiché comproprietario o comunque beneficiario dei frutti del fondo destinati alla famiglia. Con questa decisione, il ricorso dei coniugi è stato rigettato, confermando la revoca del fondo e condannandoli al pagamento delle spese legali.

La Corte di Cassazione ha confermato la revoca del trasferimento di una quota immobiliare effettuato da un debitore in favore dell'ex moglie durante la separazione coniugale. Il debitore, che aveva garantito i debiti di alcune società con una fideiussione, aveva ceduto la propria quota della casa coniugale. La Banca ha promosso un'azione revocatoria per rendere inefficace tale cessione. I coniugi si sono difesi sostenendo che l'atto fosse un adempimento degli accordi di separazione e che l'immobile fosse già protetto da un fondo patrimoniale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dei coniugi, stabilendo che il trasferimento immobiliare in sede di separazione, se privo di una reale funzione compensativa, è un atto gratuito. Di conseguenza, per renderlo inefficace è sufficiente la semplice consapevolezza del debitore di danneggiare il creditore.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria sul ricorso presentato da un cittadino straniero contro il Ministero dell'Interno. Il caso riguarda la legittimità del trattenimento del richiedente asilo alla luce della violazione dei termini procedurali previsti dalla legge. La Suprema Corte ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo, ritenendo necessario attendere la decisione di un'altra udienza pubblica già fissata sullo stesso tema. Questa decisione chiarirà l'impatto del mancato rispetto dei termini sul trattenimento del richiedente asilo.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino straniero contro un provvedimento di espulsione. Il nodo centrale riguarda la validità della domanda di protezione internazionale come ostacolo all'espulsione dello straniero. Il ricorrente aveva manifestato la volontà di chiedere asilo prima che la domanda venisse formalizzata in Questura. La Suprema Corte ha ritenuto la questione di massima importanza e ha deciso di non decidere subito in camera di consiglio, ma di rimettere il caso alla pubblica udienza per stabilire se la semplice manifestazione di volontà, anche se non ancora formalizzata o se contenuta in una domanda reiterata, sia sufficiente a bloccare l'espulsione.

Un cittadino straniero ha impugnato il diniego della sua domanda di protezione, lamentando la mancata audizione personale e invocando la protezione speciale per via del suo inserimento lavorativo in Italia e del rischio desertificazione nel Paese d'origine. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'audizione non è un obbligo automatico se non vengono dedotti fatti nuovi o specifiche richieste di chiarimento. Inoltre, l'integrazione sociale non è stata dimostrata, essendoci solo brevi contratti a termine, e la questione ambientale non era stata sollevata nei precedenti gradi di giudizio. Lo straniero ha perso la causa e deve pagare il raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino straniero ha impugnato i decreti che disponevano la prima e la seconda proroga del trattenimento presso un Centro di permanenza per i rimpatri (CPR). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso contro la prima proroga, ritenendo insufficiente la generica allegazione di una convivenza di fatto. Al contrario, ha accolto il ricorso contro la seconda proroga del trattenimento. I giudici hanno chiarito che per i successivi prolungamenti della misura non bastano i precedenti penali o il pericolo di fuga, ma servono elementi concreti che dimostrino l'effettivo svolgimento delle attività di identificazione o rimpatrio da parte dell'Amministrazione. Di conseguenza, la seconda proroga è stata annullata definitivamente.

Il Giudice di Pace di Torino aveva confermato il decreto di espulsione di un cittadino straniero, ritenendo irrilevanti i suoi legami familiari in Italia perché l'allontanamento era basato su una specifica violazione di legge. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dello straniero, stabilendo che il divieto di espulsione previsto a tutela della vita privata e familiare ha carattere generale. Di conseguenza, i giudici devono sempre valutare l'effettivo inserimento sociale, la durata del soggiorno e i legami affettivi del cittadino straniero prima di disporre l'allontanamento dal territorio nazionale, a prescindere dalla norma specifica applicata per l'espulsione. La Suprema Corte ha quindi annullato la decisione precedente, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di uno straniero contro la proroga del trattenimento presso il CPR di Torino. Lo straniero lamentava la violazione del diritto di difesa poiché, trovandosi in quarantena per Covid-19, non aveva partecipato all'udienza e non aveva potuto comunicare telefonicamente con il proprio difensore. La Suprema Corte ha chiarito che la mancata partecipazione fisica era giustificata da motivi di salute pubblica legati alla pandemia. Inoltre, le contestazioni relative al funzionamento dei telefoni interni e alla mancanza di videoconferenza costituiscono questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità.

Il caso riguarda la successione di un uomo che lascia la moglie e tre figli. La Corte d'Appello nega alla moglie il diritto di abitazione sulla casa familiare poiché i due erano separati di fatto e la donna aveva lasciato l'immobile prima del decesso. La moglie ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso e stabilisce che il Diritto di abitazione del coniuge separato spetta anche in caso di separazione senza addebito. L'unica eccezione si verifica se la casa è stata abbandonata da entrambi o ha perso ogni legame con la destinazione familiare. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

I Figli e l'Ex Moglie di un lavoratore deceduto hanno chiesto al Tribunale la ripartizione del TFR. Il Tribunale ha deciso con un decreto. Gli eredi hanno impugnato la decisione davanti alla Corte d'Appello, che ha però dichiarato il ricorso fuori tempo massimo, ritenendo applicabile il termine di dieci giorni previsto per i decreti. La Cassazione ha ribaltato la decisione: quando la legge impone che una controversia sia decisa con sentenza, la forma del provvedimento non conta. Il provvedimento del Tribunale, sebbene chiamato decreto, era a tutti gli effetti una sentenza. Di conseguenza, il corretto termine per l'impugnazione era quello ordinario di trenta giorni. I ricorrenti hanno quindi vinto il ricorso e la causa tornerà in Corte d'Appello per essere decisa nel merito.

Un cittadino straniero ha impugnato il decreto di respingimento emesso dal Questore, lamentando vizi formali dell'atto e invocando la tutela della propria vita familiare in Italia, dove aveva una fidanzata e una proposta di lavoro. Il Giudice di Pace ha rigettato il ricorso, rilevando l'assenza di una reale convivenza familiare e la mancanza di una richiesta di protezione internazionale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, respingendo il ricorso del migrante. La Suprema Corte ha chiarito che il mancato esame delle eccezioni preliminari non costituisce omessa pronuncia se queste risultano implicitamente assorbite nel rigetto del merito. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché il ricorrente non ha contestato tutte le autonome ragioni della decisione del giudice di merito, come l'ingresso illegale senza controlli di frontiera.

La vicenda nasce dal conflitto ereditario tra due fratellastri. Il Padre, escluso dal testamento della moglie che aveva nominato la Figlia erede universale, aveva rinunciato all'azione di riduzione. Alla morte del Padre, il Figlio Naturale ha impugnato questa scelta, sostenendo che la rinuncia del genitore costituisse una donazione indiretta a favore della Figlia, riducendo così il patrimonio ereditario spettante al Figlio Naturale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Figlio Naturale, stabilendo che la rinuncia consapevole all'azione di riduzione, mossa da spirito di liberalità, configura una donazione indiretta se arricchisce direttamente il beneficiario. La sentenza d'appello è stata cassata con rinvio.

Una coppia si separa e avvia la divisione dei beni. La moglie chiede la restituzione della metà delle somme prelevate dal marito, prima della separazione, da un conto corrente cointestato e da investimenti comuni. La Corte di appello nega la restituzione, ritenendo che i proventi personali consumati prima dello scioglimento non rientrino nella comunione. La Cassazione accoglie il ricorso della moglie: la presenza di un conto corrente cointestato e di titoli comuni dimostra la chiara volontà di condividere la proprietà dei beni. Di conseguenza, i prelievi unilaterali non possono azzerare i diritti dell'altro coniuge. La sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

Una comproprietaria in regime di comunione legale dei beni propone opposizione di terzo contro una sentenza che ordinava l'arretramento di un fabbricato. L'ordine si basava su un accordo del 1982, volto a istituire una servitù di distanza, firmato dal marito e dai fratelli di lui, ma senza il consenso della donna. Il Tribunale dichiara l'azione inammissibile per decorrenza del termine annuale di impugnazione. La Corte d'appello ribalta la decisione, dichiarando nullo l'accordo. La Cassazione conferma la decisione d'appello: il termine di un anno per contestare l'atto compiuto senza il consenso del coniuge decorre solo dalla conoscenza effettiva o dalla trascrizione dell'atto stesso, non da atti successivi come un pignoramento non notificato. L'accordo è quindi inefficace.

Un'ex coniuge creditrice ha avviato un pignoramento immobiliare contro l'ex coniuge debitore per il mancato pagamento dell'assegno di mantenimento. Alcuni istituti di credito, creditori personali della donna, hanno presentato domanda di sostituzione esecutiva per ottenere direttamente le somme a lei spettanti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della donna, stabilendo che l'assegno di mantenimento non ha natura alimentare ed è quindi pignorabile. La Corte ha chiarito che la domanda di sostituzione esecutiva deve essere presentata prima dell'udienza di approvazione del progetto di distribuzione. Inoltre, il concorso tra i creditori che richiedono la sostituzione si regola in base ai privilegi vantati verso il creditore sostituito e non verso il debitore originario.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso di una cittadina straniera contro il decreto di espulsione emesso nei suoi confronti. La donna sosteneva di essersi recata in questura per presentare la domanda di protezione internazionale, ma che gli uffici le avevano impedito di farlo, notificandole invece l'espulsione. Il Giudice di Pace aveva respinto il suo ricorso basandosi sul 'foglio notizie', in cui risultava che la donna non desiderava richiedere asilo. La Cassazione ha chiarito che il foglio notizie ha solo valore informativo e non può essere usato come rinuncia alla tutela. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione precedente, ordinando un nuovo esame del caso.

Lo Straniero ha impugnato il decreto di espulsione dello straniero emesso dal Prefetto. Il Giudice di Pace ha rigettato l'opposizione basandosi sulla mancanza di convivenza con familiari italiani e sulla presenza di precedenti penali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dello Straniero, stabilendo che il giudice di merito deve valutare concretamente l'effettività dei legami familiari in Italia e l'attualità della pericolosità sociale, senza limitarsi ai soli precedenti penali. La decisione è stata cassata con rinvio.