\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Clausola di non gradimento: no al veto immotivato sul lavoratore

La Corte di Cassazione ha stabilito l’illegittimità della clausola di non gradimento usata per escludere un lavoratore dalla riassunzione in un cambio appalto. Un’azienda, subentrata in un servizio di accompagnamento viaggiatori, non aveva assunto un dipendente della precedente società basandosi sul veto immotivato della committente. I giudici hanno chiarito che tale clausola è arbitraria se esercitata senza indicare motivi oggettivi e concreti e senza dare al lavoratore la possibilità di difendersi. Di conseguenza, il lavoratore ha ottenuto il diritto all’assunzione a tempo indeterminato e al risarcimento del danno, pari alle retribuzioni perse.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 10476 Anno 2023
Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 6 maggio 2026 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile

Cambio appalto e illegittimità della clausola di non gradimento

Nel mondo degli appalti di servizi, il passaggio di consegne tra un’azienda e l’altra è un momento delicato per i lavoratori. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha acceso i riflettori su un tema cruciale: la validità della clausola di non gradimento. Questo strumento contrattuale, se usato in modo arbitrario, può violare i diritti dei dipendenti. La Corte ha stabilito un principio chiaro: il veto posto dalla società committente su un lavoratore deve essere motivato e trasparente, altrimenti è illegittimo e non può giustificare una mancata assunzione.

Il caso: un lavoratore escluso senza spiegazioni

La vicenda nasce da un cambio appalto nel settore dei servizi ferroviari. Un lavoratore, impiegato presso l’azienda uscente, si vede negare l’assunzione da parte della società subentrante. Il motivo? La grande azienda committente aveva esercitato una clausola di non gradimento, inserendo il nome del lavoratore in una lista di persone da non impiegare nel nuovo appalto. La società appaltatrice, quindi, si era limitata a eseguire questa indicazione, escludendo il dipendente dal processo di riassunzione previsto dalla cosiddetta ‘clausola sociale’ del contratto collettivo di settore.

L’obbligo di riassunzione nel cambio appalto

I contratti collettivi nazionali di lavoro (CCNL) spesso prevedono meccanismi di tutela per i lavoratori in caso di cambio appalto. La ‘clausola sociale’ obbliga l’impresa che vince la gara ad assumere, a determinate condizioni, il personale già impiegato dalla precedente. Questo serve a garantire la continuità occupazionale e a proteggere i posti di lavoro. Nel caso specifico, l’azienda subentrante aveva l’obbligo di assumere il personale della vecchia gestione che avesse lavorato per un certo periodo nell’appalto. L’esclusione del lavoratore rappresentava una chiara violazione di questo obbligo.

L’illegittimità della clausola di non gradimento arbitraria

Il punto centrale della controversia è stata la modalità di applicazione della clausola di non gradimento. La società committente si era limitata a fornire una lista di nomi, senza specificare le ragioni del ‘non gradimento’ per ciascun lavoratore. Non erano state indicate condotte concrete o motivi oggettivi che giustificassero una tale decisione. Inoltre, al lavoratore non era stata data alcuna possibilità di conoscere le motivazioni del veto e, di conseguenza, di difendersi. Questo modo di agire è stato giudicato arbitrario e contrario ai principi di correttezza e buona fede.

Le motivazioni: perché la clausola di non gradimento è stata respinta

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, ritenendo il ricorso dell’azienda infondato. I giudici hanno spiegato che la clausola di non gradimento non può trasformarsi in uno strumento di esclusione discrezionale e immotivata. Per essere legittima, la sua applicazione deve basarsi su ragioni oggettive, specifiche e verificabili, relative alla condotta del lavoratore. Soprattutto, deve essere rispettato il principio del contraddittorio, che garantisce al dipendente il diritto di essere informato e di poter replicare. L’azienda appaltatrice, a sua volta, non può semplicemente subire la decisione del committente, ma deve opporsi a un’applicazione illegittima della clausola che lede i diritti dei lavoratori che ha l’obbligo di assumere.

Le conclusioni: il diritto del lavoratore all’assunzione

L’esito finale è stato favorevole al lavoratore. La Corte ha respinto il ricorso dell’azienda, confermando il diritto del dipendente a essere assunto a tempo indeterminato. L’azienda è stata anche condannata a risarcire il danno, corrispondente a tutte le retribuzioni che il lavoratore avrebbe percepito dal momento in cui aveva offerto la sua prestazione lavorativa fino alla data della sentenza. Questa decisione rafforza la tutela dei lavoratori nei cambi appalto, ponendo un freno all’uso indiscriminato di clausole che possono portare a ingiuste esclusioni.

Cos’è la clausola di non gradimento in un appalto?
È una clausola che permette all’azienda che affida un servizio (committente) di rifiutare l’impiego di uno o più lavoratori scelti dall’azienda che esegue il servizio (appaltatrice). Tuttavia, come chiarito dalla Cassazione, non può essere usata in modo arbitrario e immotivato.

Un’azienda può rifiutarsi di assumermi durante un cambio appalto?
In genere no, se il contratto collettivo applicato prevede una ‘clausola sociale’ che obbliga la nuova azienda ad assumere il personale della precedente. L’esclusione è possibile solo per motivi legittimi, oggettivi e dimostrabili.

Cosa succede se la clausola di non gradimento viene usata ingiustamente?
Se un lavoratore viene escluso sulla base di un veto immotivato e senza potersi difendere, l’esclusione è illegittima. Il lavoratore può rivolgersi a un giudice per ottenere l’assunzione e il risarcimento dei danni, pari alle retribuzioni non percepite.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.
02.37901052
8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Articoli correlati