sentenza Corte costituzionale n. 186 del 2000

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per la realizzazione di un'opera abusiva. La sentenza chiarisce che in caso di abuso edilizio permanente, la prescrizione non decorre finché l'attività illecita non cessa definitivamente. La Corte ha ritenuto che la prosecuzione dei lavori, anche dopo un sequestro, impedisce l'estinzione del reato, confermando la condanna e respingendo le tesi difensive sulla natura pertinenziale dell'opera e sulla particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7452/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione reato edilizio. Il ricorso di un imputato, che chiedeva la revoca di un ordine di demolizione basandosi sulla maturata prescrizione, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che il momento determinante per verificare la prescrizione è la data in cui la sentenza di condanna diventa definitiva, e non la data in cui l'imputato ne viene a conoscenza. Di conseguenza, se il reato non era prescritto al momento del passaggio in giudicato della sentenza di appello, l'ordine di demolizione resta valido.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona condannata per vari reati, la quale chiedeva l'applicazione del reato continuato. La Corte ha stabilito che una serie di delitti, anche se commessi in un breve lasso di tempo, non configura un reato continuato se deriva da una generica 'abitudine al crimine' e non da un unico e specifico disegno criminoso pianificato in anticipo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imprenditrice condannata per l'uso di fatture false. L'ordinanza chiarisce che la natura del documento prevale sulla qualifica IVA dell'emittente e ribadisce l'obbligatorietà della confisca del profitto del reato, anche senza una richiesta esplicita del Pubblico Ministero. Il ricorso è stato giudicato infondato su tutti i fronti, compresa la quantificazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per la violazione del foglio di via. La sentenza chiarisce che non è possibile sollevare in sede di legittimità questioni di fatto o eccezioni procedurali generiche. In particolare, la valutazione sulla tenuità del fatto e sulla legittimità del provvedimento del Questore, se richiede accertamenti fattuali, deve essere compiuta nei gradi di merito. La decisione conferma la condanna a un mese di arresto per ciascun imputato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3735/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre indagati contro un'ordinanza di sequestro preventivo per abuso edilizio. La Corte chiarisce che l'indagato non proprietario del bene può impugnare il provvedimento solo se ha un interesse concreto alla restituzione, non dimostrato nel caso di specie. Il sequestro preventivo è stato confermato per impedire la prosecuzione dei lavori illeciti.

Un proprietario è stato condannato per un reato edilizio relativo alle distanze tra costruzioni. Dopo aver demolito e ricostruito un immobile, non ha rispettato la distanza minima di 10 metri dall'edificio vicino. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, ribadendo che le normative nazionali sulle distanze (D.M. 1444/1968) sono inderogabili e prevalgono sui regolamenti locali. La Corte ha inoltre sottolineato che la valutazione dei fatti spetta esclusivamente ai giudici di merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo sottoposto a obbligo di dimora che chiedeva di trasferirsi nel suo comune di origine per motivi familiari. La sentenza ribadisce che le esigenze cautelari, finalizzate a prevenire la reiterazione di reati e i contatti con ambienti criminali, prevalgono sulle necessità personali, lavorative e familiari dell'imputato, specialmente in contesti di criminalità organizzata.

Un individuo ha impugnato una condanna definitiva tramite un incidente di esecuzione, lamentando vizi di notifica che gli avrebbero impedito di partecipare al processo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che lo strumento corretto per far valere tali nullità in un processo celebrato in assenza non è l'incidente di esecuzione, ma la rescissione del giudicato, un rimedio specifico volto a riaprire il processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la rideterminazione della pena per un reato in materia di stupefacenti commesso nel 2013, invocando la sentenza della Corte Costituzionale n. 40 del 2019. La Suprema Corte ha chiarito che tale sentenza, che ha abbassato il minimo edittale, non si applica ai fatti antecedenti alla sentenza Costituzionale n. 32 del 2014, poiché per tali reati era già in vigore una cornice edittale più favorevole. Il ricorso è stato quindi ritenuto infondato, confermando che la rideterminazione pena stupefacenti non è automatica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del foglio di via. La Corte ha stabilito che, in presenza di una 'doppia conforme', il provvedimento amministrativo era legittimo poiché basato su numerosi precedenti penali e di polizia che attestavano la pericolosità sociale del soggetto. Inoltre, ha chiarito che ogni condanna interrompe la 'permanenza' nel reato, rendendo ogni successivo rientro nel comune vietato una nuova e autonoma violazione foglio di via.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale per la sua ritenuta appartenenza a un'associazione mafiosa. La Corte ha stabilito che per valutare l'attuale pericolosità sociale, la condanna per un ruolo di vertice nel clan è un indice fortissimo che non può essere superato dalla sola lunga detenzione o dalla partecipazione a percorsi di rieducazione generici. È necessaria la prova di un'effettiva e radicale rottura con l'ambiente criminale.

Un automobilista, condannato per omicidio colposo a seguito di un incidente stradale, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo un concorso di colpa da parte della vittima, la quale non aveva posizionato il triangolo di emergenza né indossato il giubbotto catarifrangente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la condotta della vittima era irrilevante. La Corte ha ritenuto che l'incidente fosse stato causato esclusivamente dalla negligenza dell'automobilista che, in condizioni di buona visibilità e su un tratto di strada rettilineo, avrebbe potuto facilmente evitare l'impatto se avesse mantenuto una velocità adeguata e prestato la dovuta attenzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il periodo trascorso in regime di obbligo di dimora, anche con la prescrizione di non uscire di casa durante le ore notturne (22-06), non è detraibile dalla pena detentiva da scontare. La Corte ha chiarito che tale misura cautelare non è 'fungibile' con la detenzione, a meno che le restrizioni imposte non siano così arbitrarie e severe da renderla di fatto assimilabile agli arresti domiciliari, condizione non soddisfatta da un semplice coprifuoco notturno. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un socio contro il sequestro preventivo di beni immobili intestati alla sua società. La sentenza chiarisce che la legittimazione a impugnare spetta solo a chi ha un interesse concreto e attuale alla restituzione del bene, ovvero la società proprietaria, e non il socio, anche se indagato nel procedimento penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per spaccio di una piccola dose di cocaina. Viene ribadito che il reato sussiste ogni qualvolta la sostanza ceduta possieda una concreta efficacia drogante, ovvero la capacità di alterare lo stato psicofisico dell'assuntore, anche se in misura minima e a prescindere dal fatto che la quantità sia inferiore alla cosiddetta "dose media".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazione di sigilli. La Corte ha confermato la legittimità della revoca messa alla prova disposta in un'udienza di verifica e ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data l'offensività della condotta. Il ricorso è stato ritenuto generico e tardivo su alcuni punti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La sentenza conferma la decisione dei giudici di merito, rigettando tutti i motivi di appello: dall'errata richiesta di rinvio per astensione dell'avvocato, alla contestazione sulla competenza territoriale e sulla valutazione delle prove, fino all'applicazione della recidiva. La Corte ribadisce che il diritto alla libertà personale dell'imputato in custodia cautelare prevale sul diritto di astensione del difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il mantenimento di un sequestro probatorio su una vasta mole di dati informatici (4 Terabyte). La Corte ha ritenuto congrua la motivazione del giudice, basata sulla complessità delle indagini e sulla necessità di analizzare i dati, ribadendo che l'appello non può contestare la legittimità originaria del sequestro, ma solo la sua attuale necessità probatoria.

Un datore di lavoro è stato condannato per l'omesso versamento di ritenute previdenziali per oltre 192.000 euro. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, chiarendo che il reato si consuma con la scadenza dell'ultima mensilità e che la prescrizione non era maturata. Inoltre, l'elevato importo e la durata della condotta escludono la particolare tenuità del fatto.