Regolamento (UE) n. 596/2014

L'Autorità di Vigilanza ha ricorso in Cassazione contro l'assoluzione dei dirigenti di una società quotata. L'accusa contestava i reati di manipolazione del mercato e ostacolo alle funzioni di vigilanza per aver diffuso comunicati imprecisi sulle trattative di vendita di un immobile e sul fabbisogno finanziario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato le assoluzioni. I giudici hanno chiarito che il reato di manipolazione del mercato richiede la concreta idoneità della condotta ad alterare i prezzi. Questa idoneità va valutata mettendosi nei panni dell'investitore ragionevole al momento dei fatti. Poiché il mercato conosceva già il grave indebitamento della società, le imperfezioni informative non potevano alterare le quotazioni né ostacolare le verifiche dell'Autorità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43638/2023, ha stabilito la competenza territoriale per il reato di aggiotaggio informativo in un caso riguardante false comunicazioni sociali di una nota società sportiva. Superando precedenti orientamenti, la Corte ha individuato la competenza nel Tribunale di Roma, luogo in cui è situato il data server che ha reso le informazioni accessibili al pubblico, e non a Torino (luogo di invio) o Milano (sede della Borsa). La decisione si basa sull'applicazione di criteri sussidiari data l'impossibilità di determinare il luogo della prima diffusione della notizia.

Con la sentenza n. 1624/2024, la Corte di Cassazione ha affermato la sussistenza della responsabilità dell'ente per l'illecito di insider trading commesso nel suo interesse, anche qualora le operazioni finanziarie siano state effettuate su un mercato regolamentato di un altro Paese dell'Unione Europea. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo che l'ambito applicativo della norma sulla responsabilità dell'ente (art. 187-quinquies TUF) coincide con quello dell'illecito presupposto (art. 187-bis TUF), esteso per legge ai mercati europei.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per manipolazione del mercato a carico di membri di una famiglia di imprenditori. Le condotte illecite includevano una finta cessione di azioni tra fratelli per mascherare una vendita al pubblico e operazioni volte a sostenere artificialmente il prezzo di obbligazioni della loro società quotata. La sentenza ribadisce che il reato è di pericolo concreto, non essendo necessaria l'effettiva alterazione del prezzo.

Un cittadino straniero, per timore di essere espulso, ha fornito false generalità alla polizia. La Corte di Cassazione ha confermato la sua condanna per il reato di false dichiarazioni, stabilendo che l'obbligo di dire la verità sulla propria identità è assoluto e non è coperto dal diritto a non autoincriminarsi (nemo tenetur se detegere).