Regolamento di esecuzione (UE) 2015/2447

Un'azienda importatrice ha dichiarato che le viti importate provenivano dalle Filippine, ottenendo un dazio agevolato. L'Agenzia delle Dogane ha contestato questa dichiarazione, sostenendo che la vera provenienza fosse Taiwan e che la lavorazione nelle Filippine (trasformazione da acciaio semilavorato a viti) non fosse sufficiente a cambiarne l'origine. Secondo l'Agenzia, si trattava di un'elusione dei dazi antidumping più alti previsti per i prodotti taiwanesi. Il caso ruota attorno alla corretta definizione dell'origine non preferenziale della merce. La Corte di Cassazione ha temporaneamente sospeso il giudizio per valutare la possibilità per l'azienda di aderire a una definizione agevolata della controversia.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate a un licenziante, anche se diverso dal venditore, devono essere incluse nel valore doganale delle merci importate se rappresentano una 'condizione di vendita' implicita. La sentenza analizza il caso di un importatore di abbigliamento di marca, chiarendo che il controllo esercitato dal titolare del marchio sulla produzione e commercializzazione è decisivo per determinare l'inclusione delle royalties valore doganale, anche secondo il nuovo Codice Doganale dell'Unione.

La Cassazione ha stabilito che le royalties pagate per un marchio devono essere incluse nel valore in dogana dei beni importati se il licenziante esercita un controllo sulla produzione, anche se non è il venditore diretto. Questo controllo rende il pagamento delle royalties una condizione implicita della vendita, essenziale per determinare il corretto valore in dogana.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32621/2024, ha stabilito che le royalties pagate per l'utilizzo di un marchio devono essere incluse nel valore in dogana delle merci importate se il loro pagamento costituisce una 'condizione di vendita', anche implicita. Nel caso esaminato, una società di abbigliamento importava prodotti e pagava royalties a una terza entità titolare del marchio. La Corte ha ritenuto che, sulla base del contratto di licenza, l'acquisto e la commercializzazione dei beni fossero inscindibilmente legati al pagamento delle royalties, confermando così la legittimità dell'accertamento dell'Agenzia delle Dogane che ne richiedeva l'inclusione nel valore imponibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32617/2024, ha stabilito che le royalties pagate per l'uso di un marchio su merci importate devono essere incluse nel valore doganale se il pagamento è una "condizione di vendita", anche implicita. Nel caso esaminato, un importatore di abbigliamento di un noto marchio non aveva incluso le royalties nel valore dichiarato. La Corte ha dato ragione all'Agenzia delle Dogane, ritenendo che il controllo del licenziante sulla qualità e produzione dei beni, volto a tutelare l'immagine del marchio, fosse sufficiente a configurare tale condizione. È stato inoltre respinto l'argomento del giudicato esterno, poiché ogni importazione costituisce un'obbligazione doganale autonoma.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate da un importatore a un terzo licenziante devono essere incluse nel valore doganale delle merci se il pagamento è una 'condizione di vendita', anche implicita. La Corte ha ritenuto che un controllo significativo del licenziante sulla produzione e sulla tutela dell'immagine del marchio è sufficiente a dimostrare tale condizione, rendendo le royalties parte integrante del valore della transazione. È stato inoltre negato l'effetto vincolante di una precedente sentenza (giudicato esterno) poiché ogni dichiarazione doganale è un atto impositivo autonomo.

La Corte di Cassazione chiarisce i criteri per includere le royalties nel valore in dogana delle merci importate. Con la sentenza 32597/2024, si stabilisce che il pagamento è una 'condizione di vendita' quando il licenziante esercita un controllo, anche indiretto, sulla produzione o vendita, a prescindere da un legame diretto con il venditore. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva escluso tale inclusione, rinviando per una nuova valutazione basata su un'analisi sostanziale degli accordi contrattuali.