Regolamento (CEE) n. 2658/1987

L'amministrazione doganale ha sanzionato due società per l'importazione di dispositivi fotografici digitali, ritenendo che dovessero essere classificati come videocamere, categoria soggetta a dazi maggiori. La Commissione Tributaria Regionale ha invece confermato che si tratta di fotocamere con funzione video sussidiaria, poiché prive di zoom ottico in registrazione e altre funzioni tipiche delle videocamere. L'amministrazione ha proposto ricorso in Cassazione contestando la corretta classificazione doganale delle merci e dei relativi accessori. La Suprema Corte, tramite ordinanza interlocutoria, esamina i criteri di distinzione tecnica tra fotocamere e videocamere e la definizione di parti e accessori indispensabili per il funzionamento del dispositivo.

L'Agenzia delle Dogane ha contestato la classificazione doganale di alcuni tubi metallici cromati importati da una società. L'importatore sosteneva che i tubi fossero parti di mobili, soggetti a un'aliquota del 2,7%, mentre l'ufficio doganale li considerava semplici tubi di acciaio soggetti a dazi doganali antidumping del 90%. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane. La Corte ha stabilito che i tubi metallici a sezione circolare, anche se cromati, vanno classificati come generici lavori di acciaio se le loro caratteristiche oggettive non dimostrano una destinazione esclusiva e specifica per la costruzione di mobili. Di conseguenza, l'importatore deve pagare l'aliquota massima del 90%.

L'Azienda ha importato dalla Cina componenti di biciclette elettriche dichiarandoli separatamente per evitare i dazi antidumping applicati ai prodotti finiti. L'Agenzia delle Dogane ha riclassificato la merce come prodotto finito smontato, applicando le aliquote piene. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'importatore, confermando che l'importazione frazionata di parti che formano un prodotto completo, senza necessità di lavorazioni complesse ma di un mero assemblaggio, equivale all'importazione del prodotto finito. Di conseguenza, l'operazione è soggetta ai dazi antidumping previsti per le e-bike complete. L'Azienda perde il ricorso ed è condannata a pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato la classificazione doganale di alcune merci importate dalla Cina da una Società Importatrice. La società aveva dichiarato l'importazione di singoli pezzi di biciclette elettriche per evitare i dazi antidumping. Tuttavia, l'amministrazione ha accertato che i pezzi, importati separatamente anche tramite una consorella e poi assemblati, costituivano di fatto biciclette elettriche complete. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, confermando che si applica la Regola Generale 2a della nomenclatura combinata. Pertanto, i componenti presentati allo sdoganamento, anche se incompleti o smontati, vanno classificati come prodotto finito se ne possiedono le caratteristiche essenziali. La società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio.

Un'Azienda ha importato dalla Cina componenti per biciclette elettriche, dichiarandoli come "parti" per pagare meno dazi. L'Agenzia delle Dogane ha riclassificato la merce come "biciclette a pedalata assistita" complete, applicando dazi antidumping e compensativi maggiori, basandosi sulla Regola 2A della Nomenclatura Combinata. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando la legittimità della riclassificazione doganale. La Corte ha stabilito che l'importazione di componenti, anche se separati ma destinati a formare un prodotto finito, rientra nella Classificazione doganale del prodotto completo. L'Azienda deve quindi pagare i maggiori dazi e le spese.

Un'azienda importava dalla Cina componenti di e-bike (telai, batterie, freni) con dichiarazioni doganali separate, pagando dazi ridotti. L'Agenzia delle Dogane ha contestato l'operazione, riqualificando le importazioni come un unico prodotto (bicicletta completa) e applicando i più onerosi dazi antidumping su parti separate. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia. Ha stabilito che l'importazione frazionata, se parte di un unico disegno commerciale finalizzato al semplice assemblaggio, non permette di eludere i dazi previsti per il prodotto finito. L'azienda ha perso la causa e dovrà pagare le maggiori imposte e le sanzioni.

Un'azienda importa componenti di biciclette elettriche dichiarandoli separatamente per ridurre i costi doganali. L'Agenzia delle Dogane, però, rileva che i pezzi, pur smontati, costituiscono delle biciclette complete. Applica quindi la Regola Generale 2a e ricalcola i dazi, molto più alti, sul prodotto finito. La Corte di Cassazione conferma la decisione dell'Agenzia, stabilendo che la corretta classificazione doganale di un prodotto smontato deve basarsi su fattori oggettivi che ne provano l'unicità, come il trasporto congiunto e la completezza dei componenti. L'azienda perde la causa e deve pagare i dazi più elevati.

Una società importatrice ha chiesto il rimborso dei dazi doganali pagati per l'importazione di stampanti, sostenendo un errore di classificazione. L'Agenzia delle Dogane ha respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Agenzia, stabilendo il principio di diritto sulla corretta classificazione doganale stampanti multifunzione. Questi dispositivi, che integrano funzioni di scansione, stampa e copia senza che una prevalga sulle altre, rientrano in una specifica categoria tariffaria con un'aliquota del 6%. Di conseguenza, il ricorso della società è stato respinto e la richiesta di rimborso negata definitivamente.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione relativa alla classificazione doganale di raccordi in acciaio importati dalla Cina. L'Agenzia delle Dogane aveva applicato dazi antidumping basandosi sulle caratteristiche tecniche dei prodotti (diametro, assenza di filettatura, forgiatura). Il giudice di merito aveva invece annullato l'accertamento recependo acriticamente un'Informazione Tariffaria Vincolante (ITV) rilasciata anni dopo le operazioni. La Suprema Corte ha censurato tale operato, rilevando che il giudice deve sempre verificare l'identità oggettiva tra la merce importata e quella descritta nella ITV, senza ignorare le contestazioni tecniche dell'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane riguardo alla classificazione doganale di monitor interattivi. La Corte ha confermato che questi dispositivi, dotati di sistema operativo integrato, devono essere classificati come macchine automatiche per l'elaborazione dell'informazione (con dazio 0%) e non come semplici monitor (con dazio 14%), confermando le decisioni dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28388/2024, ha confermato la decisione di merito sulla classificazione doganale di pannelli in vetro per doccia con profili in alluminio. Poiché i pannelli non erano interamente incorniciati, il vetro mantiene il suo carattere essenziale. La valutazione del giudice di merito sui fatti è insindacabile in sede di legittimità, respingendo così il ricorso dell'Agenzia delle Dogane.

Una società importatrice ha contestato l'applicazione di dazi antidumping su elementi di fissaggio ('colonnette') importati dalla Cina. L'Agenzia delle Dogane li aveva classificati come viteria standard (voce 7318), soggetti a dazio. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che la corretta classificazione doganale era quella di parti di autoveicoli (voce 8708). Il criterio decisivo è stata la natura 'one-use' dei componenti, che non potevano essere smontati senza danneggiamento, escludendoli così dalla definizione di viteria standard e dal relativo dazio.