Regolamento (CE) n. 1370/2007

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di trasporti l'esclusione dall'IVA dei contributi pubblici ricevuti da una Provincia per la gestione del trasporto pubblico locale. Secondo il fisco, tali somme costituivano un corrispettivo imponibile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'ufficio finanziario, confermando che i contributi destinati a ripianare le perdite di bilancio e calcolati sui costi complessivi non rientrano nella base imponibile IVA. La Corte ha chiarito che manca un legame diretto tra il contributo e il prezzo pagato dai singoli passeggeri, poiché il servizio è rivolto alla generalità dei cittadini e non a utenti specifici identificabili. Di conseguenza, l'aiuto pubblico non ha la funzione di integrare il prezzo del biglietto, escludendo così qualsiasi obbligo di tassazione ai fini IVA per la società di trasporti.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiave in materia di contributi pubblici e IVA. Un'azienda di trasporti riceveva fondi da un ente pubblico per coprire le perdite del servizio di trasporto locale. L'Agenzia delle Entrate riteneva tali fondi un corrispettivo per il servizio, quindi da assoggettare a IVA. La Corte ha dato torto al Fisco, chiarendo che i contributi non sono tassabili se non sono direttamente collegati al prezzo pagato dall'utente finale. Poiché i fondi servivano a garantire il servizio alla collettività e a ripianare i costi, e non a ridurre il prezzo di uno specifico biglietto per un utente identificabile, essi non rientrano nella base imponibile IVA. Vince l'azienda.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di presunta duplicazione contributi trasporto pubblico. Una Regione si rifiutava di pagare l'intero conguaglio a un'azienda di trasporti, sostenendo di dover detrarre altri contributi già versati per i rinnovi contrattuali dei dipendenti. La Corte ha dato torto alla Regione, stabilendo che i due tipi di contributi avevano finalità diverse e non potevano essere sottratti l'uno dall'altro. La legge successiva, che prevedeva tale detrazione, è stata giudicata non retroattiva, perché introduceva una regola nuova e non si limitava a chiarire quella vecchia. Di conseguenza, l'azienda ha ottenuto il pagamento completo dei contributi richiesti per gli anni passati.

Una società di trasporti ha agito contro un Ente Regionale e un Ente Provinciale per ottenere le **compensazioni trasporto pubblico** relative agli anni 2003-2010, lamentando uno squilibrio tra costi e ricavi. La Corte d'Appello ha rigettato la domanda per carenza di prove, ritenendo la perizia di parte insufficiente e generica. La Corte di Cassazione ha confermato tale decisione, dichiarando il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che l'impresa non ha assolto l'onere probatorio, non avendo depositato scritture contabili analitiche che permettessero di verificare i costi effettivamente sostenuti, rendendo impossibile anche l'espletamento di una consulenza tecnica d'ufficio, che non può avere natura esplorativa.

Una società di trasporti ha citato in giudizio una Regione per la riduzione dei suoi contributi compensativi annuali. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del tribunale di secondo grado. Il motivo principale è che l'azienda aveva ottenuto, attraverso misure di efficientamento, un risparmio sui costi superiore alla riduzione dei contributi trasporto pubblico. Di conseguenza, il suo equilibrio economico-finanziario non è stato compromesso, rendendo legittima la riduzione.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una società di trasporti che si opponeva alla riduzione dei contributi pubblici da parte di un Ente Regionale. La riduzione era stata motivata dal fatto che la società aveva ottenuto significativi risparmi di costo grazie a misure di efficientamento interno e aveva ricevuto ulteriori fondi statali. La Corte ha dichiarato il ricorso della società inammissibile, confermando la decisione d'appello. La sentenza impugnata si basava su una duplice motivazione: l'assenza di norme che fissino una soglia minima per i contributi pubblici e la constatazione fattuale che l'equilibrio economico-finanziario dell'azienda era comunque salvaguardato. Il ricorso non ha efficacemente contestato quest'ultimo punto, rendendo l'intera impugnazione inammissibile.

La Corte d'Appello di Roma ha stabilito che un contratto pubblico non è automaticamente nullo a causa di episodi di corruzione. La sentenza chiarisce che la pubblica amministrazione, pur a conoscenza dei fatti illeciti, deve scegliere attivamente di risolvere il contratto, non potendo semplicemente sospendere i pagamenti. Il caso riguardava un appalto per servizi di trasporto scolastico. La Corte ha rigettato l'appello dell'ente pubblico, confermando l'obbligo di pagamento verso la società appaltatrice e respingendo la richiesta di risarcimento per danno all'immagine per mancanza di prove adeguate.