Regolamento (CE) n. 1073/1999

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di accertamento doganale relativo a dazi antidumping. Un'Azienda di assistenza doganale aveva contestato gli avvisi di rettifica basati su informative OLAF, sostenendo la necessità di un contraddittorio preventivo e l'invalidità degli atti per vizio motivazionale. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda, confermando che le informative OLAF hanno piena valenza probatoria e che il rappresentante indiretto dell'importatore è solidalmente responsabile per l'obbligazione doganale. L'accertamento doganale è stato ritenuto legittimo.

L'Agenzia delle Dogane ha richiesto il pagamento di dazi antidumping e IVA all'Azienda importatrice e alla Socia per l'importazione di biciclette elettriche. L'indagine dell'OLAF ha dimostrato che le merci provenivano dalla Cina ed erano state solo trasbordate a Taiwan per eludere l'imposta speciale. La Suprema Corte ha rigettato le difese della Socia, confermando che l'importatore risponde a titolo di responsabilità oggettiva per i dazi doganali evasi. La buona fede o l'affidamento a consulenti esterni non escludono il debito tributario.

L'Agenzia delle Dogane ha rettificato l'accertamento doganale di un'azienda importatrice, applicando un dazio antidumping dell'ottantacinque per cento su elementi di fissaggio dichiarati come provenienti da Taiwan, ma ritenuti di origine cinese in base a un'indagine dell'Ufficio europeo per la lotta antifrode. I giudici di merito avevano annullato i recuperi, ritenendo il rapporto ispettivo privo di autonoma efficacia di prova. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia delle Dogane, stabilendo che la valenza probatoria della relazione OLAF è piena e vincolante nei processi tributari. Spetta quindi al contribuente fornire la prova contraria per smentire i fatti accertati dall'organo europeo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria della Liguria.

L'Ufficio Doganale ha emesso avvisi di rettifica e sanzioni contro L'Importatore per l'importazione di silicio metallico. Sebbene dichiarato come originario di Taiwan, un'indagine dell'Ufficio Europeo Antifrode (OLAF) ha rivelato che il prodotto proveniva dalla Cina senza aver subito alcuna lavorazione a Taiwan. Di conseguenza, sono stati applicati i dazi antidumping. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'importatore, confermando la piena validità probatoria della relazione OLAF. I giudici hanno escluso la buona fede dell'operatore commerciale, evidenziando la sua grave mancanza di diligenza professionale per non aver effettuato verifiche sull'effettiva origine della merce, nonostante la fittizia triangolazione fosse nota sul mercato. L'Importatore perde definitivamente la causa e deve pagare le spese di giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società di spedizioni, in qualità di rappresentante doganale, l'applicazione di un'aliquota agevolata sulle merci importate. Le indagini dell'Ufficio Europeo Antifrode (OLAF) avevano infatti accertato che i prodotti provenivano da Taiwan e non dalle Filippine, rendendo così inapplicabile l'agevolazione tariffaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, stabilendo che spetta interamente al contribuente dimostrare i presupposti per ottenere l'aliquota ridotta. Inoltre, la Corte ha confermato la piena valenza probatoria dei verbali OLAF e la responsabilità solidale dello spedizioniere doganale. Di conseguenza, la sentenza d'appello che aveva ridotto il dazio antidumping è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria della Liguria.

Una società importatrice si è opposta a un avviso di recupero di dazi doganali, emesso a seguito di indagini che contestavano l'origine dichiarata delle merci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'atto impositivo basato sulle risultanze investigative. L'ordinanza sottolinea l'elevata valenza probatoria OLAF, chiarendo che spetta al contribuente fornire la prova contraria. Viene inoltre precisato che la semplice buona fede dell'importatore non è sufficiente per l'esenzione dai dazi se non si dimostra un errore attivo e riconoscibile dell'autorità doganale.