Reg. (CEE) n. 2913/92

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del contraddittorio preventivo doganale. Un'azienda importatrice aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di rettifica per maggiori dazi, sostenendo la violazione del diritto al dialogo preventivo. La Suprema Corte ha ribaltato la decisione, stabilendo un principio fondamentale: la garanzia del contraddittorio prevista dallo Statuto del Contribuente (art. 12, L. 212/2000) si applica solo in caso di verifiche fiscali presso la sede del contribuente. Se l'accertamento doganale deriva da un controllo puramente documentale, come in questo caso, valgono le norme speciali del settore, che tutelano comunque il diritto di difesa. L'atto è stato quindi ritenuto legittimo.

Un'azienda importatrice ha contestato la richiesta di maggiori dazi da parte dell'Agenzia delle Dogane. L'Agenzia aveva modificato la classificazione doganale della merce importata. L'azienda si è difesa sostenendo di aver applicato correttamente la voce doganale confermata da una Informazione Tariffaria Vincolante (ITV) rilasciata dalle autorità olandesi a una società dello stesso gruppo per gli stessi prodotti. La Corte di Cassazione, ritenendo la questione non di immediata soluzione, ha rinviato la causa alla propria sezione tributaria per la decisione finale. Il caso mette in luce l'importanza e la validità europea delle ITV.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33021/2024, ha stabilito importanti principi sul calcolo del valore in dogana. Ha accolto il ricorso di un'azienda riguardo l'esclusione delle commissioni d'acquisto, rinviando alla corte di merito per una nuova valutazione. Ha inoltre affermato la necessità di applicare il principio di proporzionalità per le sanzioni, anche disapplicando la norma nazionale se in contrasto con il diritto UE. I motivi relativi a costi di assistenza tecnica e royalties sono stati invece rigettati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32989/2024, interviene sulla determinazione del valore in dogana delle merci importate. Il caso riguarda una multinazionale del settore abbigliamento sportivo a cui l'Agenzia delle Dogane aveva contestato l'omessa inclusione di costi per commissioni, assistenza tecnica e royalties. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza precedente con rinvio. Ha stabilito che il giudice di merito dovrà verificare se le commissioni corrisposte a una società del gruppo fossero vere 'commissioni d'acquisto' (escluse dal valore in dogana) o di intermediazione. Ha invece confermato l'inclusione delle royalties, ritenendo sufficiente un potere di controllo di fatto del licenziante sul produttore. Fondamentale, infine, l'accoglimento del motivo sulla sanzione, giudicata sproporzionata: i giudici dovranno applicare il principio di proporzionalità di matrice europea, disapplicando la norma interna se necessario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate per l'utilizzo di un marchio su merci importate devono essere incluse nel calcolo del valore doganale se il licenziante esercita un controllo, anche indiretto, sul produttore o sull'importatore. Secondo la Corte, questo controllo, che può manifestarsi anche attraverso la tutela dell'immagine del marchio e standard qualitativi, rende il pagamento delle royalties una 'condizione di vendita'. La sentenza cassa la decisione di merito che aveva escluso tale inclusione, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questo principio, fondamentale per determinare il corretto valore doganale.

La Cassazione chiarisce che per determinare il valore in dogana delle merci importate, si devono includere le royalties pagate al titolare del marchio se quest'ultimo esercita un controllo, anche indiretto, sulla produzione. L'analisi delle clausole contrattuali è decisiva per stabilire se il pagamento sia una 'condizione di vendita', a prescindere da un mero controllo qualità.