Reg. CEE n. 2454/93

L'Agenzia delle Dogane ha emesso atti impositivi contro una società importatrice per irregolarità sulle merci. La società, dopo aver fatto scadere i termini per impugnare gli atti originari, ha presentato un'istanza di riesame. L'amministrazione ha risposto con un diniego di autotutela, impugnato dalla società. La Corte di Cassazione ha stabilito che il contribuente non può usare l'impugnazione del diniego di autotutela per contestare i vizi di un atto ormai definitivo, poiché ciò aggirerebbe i termini di decadenza. L'impugnazione è ammessa solo per far valere l'illegittimità del rifiuto stesso in relazione a un interesse generale alla rimozione dell'atto. Di conseguenza, la Corte ha rigettato il ricorso della società, confermando la legittimità del diniego doganale.

Una società alimentare ha richiesto la revisione dell'accertamento doganale per modificare il regime di importazione scelto per convenienza economica, a seguito di una modifica normativa retroattiva che rendeva più vantaggioso un altro regime. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che la revisione è consentita solo per correggere errori involontari e non per annullare scelte imprenditoriali deliberate, anche se divenute meno convenienti. La Corte ha inoltre negato il rimborso per motivi di equità, non ravvisando una situazione eccezionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 33021/2024, ha stabilito importanti principi sul calcolo del valore in dogana. Ha accolto il ricorso di un'azienda riguardo l'esclusione delle commissioni d'acquisto, rinviando alla corte di merito per una nuova valutazione. Ha inoltre affermato la necessità di applicare il principio di proporzionalità per le sanzioni, anche disapplicando la norma nazionale se in contrasto con il diritto UE. I motivi relativi a costi di assistenza tecnica e royalties sono stati invece rigettati.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32989/2024, interviene sulla determinazione del valore in dogana delle merci importate. Il caso riguarda una multinazionale del settore abbigliamento sportivo a cui l'Agenzia delle Dogane aveva contestato l'omessa inclusione di costi per commissioni, assistenza tecnica e royalties. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso, cassando la sentenza precedente con rinvio. Ha stabilito che il giudice di merito dovrà verificare se le commissioni corrisposte a una società del gruppo fossero vere 'commissioni d'acquisto' (escluse dal valore in dogana) o di intermediazione. Ha invece confermato l'inclusione delle royalties, ritenendo sufficiente un potere di controllo di fatto del licenziante sul produttore. Fondamentale, infine, l'accoglimento del motivo sulla sanzione, giudicata sproporzionata: i giudici dovranno applicare il principio di proporzionalità di matrice europea, disapplicando la norma interna se necessario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le royalties pagate per l'utilizzo di un marchio su merci importate devono essere incluse nel calcolo del valore doganale se il licenziante esercita un controllo, anche indiretto, sul produttore o sull'importatore. Secondo la Corte, questo controllo, che può manifestarsi anche attraverso la tutela dell'immagine del marchio e standard qualitativi, rende il pagamento delle royalties una 'condizione di vendita'. La sentenza cassa la decisione di merito che aveva escluso tale inclusione, rinviando la causa per una nuova valutazione basata su questo principio, fondamentale per determinare il corretto valore doganale.

Una società importava materiali per uso aeronautico, richiedendo un'esenzione dai dazi. La Corte di Cassazione ha stabilito che per ottenere l'esenzione daziaria aeronautica, l'importatore deve presentare un certificato di aeronavigabilità specifico per la merce o, in alternativa, una dichiarazione del venditore che contenga gli elementi identificativi di tale certificato, creando un collegamento diretto con un singolo aeromobile. Un certificato generico di approvazione dell'impresa non è stato ritenuto sufficiente. La sentenza del giudice di secondo grado, favorevole all'azienda, è stata annullata con rinvio.