r.d. n. 1611 del 1933, art. 11

Un architetto ha richiesto il pagamento per la progettazione di un ascensore all'Assemblea Regionale Siciliana. L'ente pubblico si è opposto contestando la conformità urbanistica del progetto. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, il professionista ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha rilevato un vizio procedurale: la notifica all'Avvocatura dello Stato è stata eseguita presso la sede distrettuale di Palermo anziché presso l'Avvocatura generale di Roma, sede della Corte di cassazione. Questo errore nella notifica all'Avvocatura dello Stato richiede la regolarizzazione del contraddittorio prima di poter decidere sul merito della causa.

Una società, dopo aver perso una causa per il riconoscimento della proprietà su un terreno demaniale basata sull'accessione, ha tentato di riproporre la stessa domanda invocando l'usucapione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando il principio del diritto autodeterminato: una volta che l'esistenza di un diritto reale su un bene è stata negata con sentenza definitiva, non è possibile avviare un nuovo giudizio per lo stesso diritto, anche se basato su un fatto costitutivo diverso. La decisione sottolinea come il giudicato copra il diritto nella sua interezza, non le singole ragioni che lo fondano.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza interlocutoria n. 27208/2024, ha chiarito le regole per la notifica degli atti alla Pubblica Amministrazione nei giudizi di legittimità. In un caso di opposizione a una sanzione amministrativa, una notifica errata, eseguita presso l'Avvocatura distrettuale anziché quella Generale dello Stato, è stata dichiarata nulla ma sanabile. La Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica, sospendendo il giudizio per consentire la correzione del vizio procedurale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un procedimento per una sanzione amministrativa per concorso in indebita percezione di contributi comunitari non deve essere sospeso in attesa dell'esito di un processo penale per corruzione. Il caso riguardava un dipendente pubblico sanzionato per aver agevolato un'azienda agricola. La Corte ha confermato l'autonomia dei due giudizi e la correttezza della sanzione amministrativa, rigettando il ricorso.

Un docente, illegittimamente collocato a riposo prima dei 65 anni, ha citato in giudizio l'istituto scolastico. La Corte di Cassazione ha affrontato la questione della legittimazione passiva dell'istituto scolastico, chiarendo che, sebbene il soggetto corretto da citare sia il Ministero, il vizio è sanabile se non eccepito tempestivamente dall'Avvocatura dello Stato. La Corte ha inoltre stabilito che il risarcimento del danno deve coprire l'intero periodo fino alla fine dell'anno scolastico in cui il docente avrebbe compiuto 65 anni, e non solo fino al giorno del compleanno.