Legge n. 69 del 2005, art. 22, comma 1

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la consegna di un cittadino alle autorità francesi in esecuzione di un mandato d'arresto europeo. I motivi del ricorso, basati su condizioni personali e sul presunto sovraffollamento carcerario in Francia, sono stati ritenuti irrilevanti e generici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale a decidere su un Mandato di Arresto Europeo (MAE). La Suprema Corte ha chiarito che, in base al principio di tassatività dei mezzi di gravame, tale tipo di sentenza non è direttamente impugnabile, essendo il conflitto di competenza l'unico rimedio esperibile. L'analisi si concentra sulla non impugnabilità delle sentenze che declinano la competenza per l'incompetenza territoriale MAE.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 28291/2025, ha annullato una decisione della Corte di Appello che rifiutava la consegna di un cittadino straniero sulla base di un mandato d'arresto europeo. La Suprema Corte ha stabilito che la mera residenza formale in Italia è insufficiente. I giudici devono condurre una valutazione approfondita sul reale radicamento della persona nel territorio e sulle concrete possibilità di reinserimento sociale, secondo i nuovi e specifici criteri introdotti dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una decisione di consegna basata su un Mandato d'arresto europeo. L'appellante sosteneva di avere una residenza stabile in Italia, ma la Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a una contestazione sulla valutazione delle prove, non configurando una violazione di legge, e risultava inoltre generico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la sua consegna alla Grecia in esecuzione di un mandato d'arresto europeo. La decisione si fonda sulla presentazione tardiva del ricorso, non essendo state riconosciute le giustificazioni del difensore come caso fortuito o forza maggiore. La Corte ha colto l'occasione per ribadire i principi sull'esecuzione del mandato in caso di processo svoltosi in assenza dell'interessato.