legge n. 47 del 16 aprile 2015

Un imputato ha contestato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, emessa per numerosi episodi di spaccio di droga. Il Tribunale del riesame aveva confermato la misura. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione, sostenendo la mancanza di una valutazione autonoma degli indizi e delle esigenze cautelari, l'assenza di un concreto pericolo di fuga e la nullità dell'ordinanza per mancato interrogatorio preventivo. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente valutato la pervicacia della condotta, i precedenti penali e l'assenza di legami sul territorio, elementi che giustificavano il pericolo di reiterazione del reato e di fuga.

Un soggetto, accusato di associazione di tipo mafioso ed altri gravi reati, ha visto respingere il suo ricorso contro la misura della custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo la vigenza della presunzione di pericolosità per tali reati. Secondo la Corte, questa presunzione può essere superata solo con prove concrete di una definitiva dissociazione dal sodalizio criminale, non essendo sufficiente la mera interruzione dell'attività lavorativa. La sentenza ha inoltre precisato i diversi oneri motivazionali tra l'ordinanza applicativa iniziale e le successive impugnazioni cautelari.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare, ribadendo il concetto di gravi indizi di colpevolezza. Per la Corte, ai fini delle misure cautelari, non serve la prova piena della responsabilità, ma una qualificata probabilità di colpevolezza. Nel caso specifico, relativo a un'associazione per delinquere finalizzata al gioco d'azzardo illecito, gli elementi raccolti (intercettazioni, dichiarazioni) sono stati ritenuti sufficienti. La sentenza conferma inoltre l'obbligo del giudice di compiere un'autonoma valutazione degli atti.

Un imprenditore del settore funebre, sottoposto a misura cautelare per associazione per delinquere finalizzata alla corruzione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'omissione del nuovo istituto dell'interrogatorio preventivo. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, stabilendo che, sebbene l'omissione di tale interrogatorio comporti una nullità, questa è sanata qualora sussista un concreto e attuale pericolo di inquinamento probatorio. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto giustificata l'omissione in virtù di precedenti tentativi degli indagati di ostacolare le indagini. La sentenza ha inoltre confermato la qualificazione del reato come corruzione sistemica e non concussione.

La Corte di Cassazione analizza la nuova disciplina dell'interrogatorio preventivo, introdotta dalla legge 114/2024. In un caso di presunta associazione per delinquere, la Corte ha rigettato il ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari, chiarendo che, sebbene l'omissione dell'interrogatorio generi una nullità, questa può essere superata in presenza di un concreto pericolo di inquinamento probatorio. La sentenza stabilisce inoltre che l'eccezione di nullità va sollevata nel giudizio di riesame e non necessariamente durante l'interrogatorio di garanzia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia in carcere. La sentenza chiarisce i limiti del sindacato del Tribunale del riesame, che non è tenuto a una motivazione completamente autonoma se conferma il provvedimento iniziale. Viene inoltre ribadita la corretta applicazione dell'aggravante del metodo mafioso e la validità della motivazione sulla misura cautelare carceraria, ritenuta l'unica idonea a fronteggiare la pericolosità sociale del soggetto.