Legge n. 401 del 1989, art. 6, comma 3

Un tifoso, coinvolto in disordini, riceve un DASPO con obbligo di firma. Il Giudice convalida il provvedimento in meno di 43 ore dalla notifica, senza attendere il termine di 48 ore previsto per legge. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che la fretta lede il diritto di difesa del destinatario. Il principio sancito è che la convalida del DASPO non può avvenire prima che siano trascorse le 48 ore concesse al cittadino per presentare le proprie memorie difensive. Di conseguenza, l'obbligo di firma è stato dichiarato inefficace.

Un tifoso, già soggetto a un precedente divieto, organizza una protesta durante una partita, portando un gruppo di persone sul tetto di un edificio privato per assistere all'evento. La Corte di Cassazione ha confermato il nuovo DASPO di cinque anni con obbligo di firma, chiarendo che per i soggetti recidivi la legge impone automaticamente questa durata minima. La sentenza sottolinea come, in caso di DASPO per recidivi, non sia necessaria una nuova valutazione della pericolosità del soggetto per applicare la sanzione aggravata.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, emessa dal GIP di Treviso. La decisione si fonda sul mancato rispetto dei termini perentori di 96 ore previsti dalla legge. Secondo la Corte, il superamento del termine, anche di soli dieci minuti, determina l'inefficacia della misura restrittiva, poiché i termini in materia di libertà personale sono di rigorosa applicazione.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un obbligo di firma imposto a un soggetto, poiché non era certo che fossero trascorse le 48 ore necessarie per garantire il suo diritto di difesa. La sentenza stabilisce che l'incertezza sull'orario esatto della convalida da parte del giudice deve essere interpretata a favore del cittadino, rendendo così inefficace la misura restrittiva della libertà personale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18620/2024, ha annullato l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria annesso a un DASPO. La decisione si fonda sul mancato rispetto dei termini perentori per la convalida del provvedimento. Nello specifico, la convalida del G.I.P. è intervenuta oltre il termine complessivo di 96 ore dalla notifica, rendendo inefficace la misura restrittiva della libertà personale. La Corte ha chiarito che il superamento, anche minimo, di questo limite temporale comporta l'annullamento della misura, sottolineando la natura tassativa dei termini convalida DASPO.

Un tifoso contesta un provvedimento di obbligo di firma per la durata di cinque anni, lamentando una violazione del diritto di difesa in quanto la convalida del giudice sarebbe avvenuta prima della scadenza del termine di 48 ore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per annullare la convalida non basta una violazione formale dei termini, ma occorre dimostrare un pregiudizio concreto al diritto di difesa. La Corte ha inoltre chiarito la portata della misura, escludendo la sua applicazione alle partite amichevoli e a quelle della Nazionale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO perché emessa prima dello scadere delle 48 ore dalla notifica del provvedimento all'interessato. Secondo la Corte, questo lasso di tempo costituisce un termine a difesa DASPO inderogabile, la cui violazione comprime illegittimamente il diritto di difesa e rende nullo il provvedimento del giudice.