Legge n. 388 del 2000, art. 6, commi 13-19

La Corte di Cassazione esamina il caso di un'azienda, la cui attività consiste nel ridurre l'inquinamento di terzi, a cui sono state negate le agevolazioni fiscali ambientali. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che il beneficio spetta solo a chi investe per diminuire l'impatto ambientale della propria attività produttiva. La Corte, riconoscendo la complessità della questione e la presenza di interpretazioni diverse, non ha emesso una decisione finale. Ha invece rinviato il caso a una pubblica udienza per un esame più approfondito, sottolineando l'importanza di definire correttamente i confini dell'agevolazione per non violare le norme europee sugli aiuti di Stato.

Un'impresa del settore fotovoltaico ha richiesto il rimborso IRES per gli incentivi Tremonti ambientale, cumulati con il 'conto energia'. La Corte di Cassazione, confermando la decisione della CTR, ha stabilito che il limite di cumulabilità del 20% va calcolato sull'importo della detassazione (costo dell'investimento agevolabile) e non sull'effettivo risparmio d'imposta, in coerenza con la normativa sugli aiuti di Stato.

Una società si è vista negare un rimborso fiscale e ha vinto in primo grado. L'Agenzia delle Entrate ha presentato appello ma, per un errore materiale, ha formulato una richiesta sbagliata nelle conclusioni. La Corte d'Appello ha dichiarato l'atto inammissibile. La Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che un palese errore materiale nell'appello non ne causa l'invalidità se la reale volontà della parte è chiaramente comprensibile dall'analisi complessiva del documento, affermando il principio di prevalenza della sostanza sulla forma.

Un'impresa del settore energetico richiedeva un cospicuo rimborso fiscale per aver effettuato investimenti ambientali ai sensi della L. 388/2000 (c.d. Tremonti Ambiente). L'investimento consisteva in un impianto per la produzione di energia, la quale veniva però venduta sul mercato e non utilizzata nel ciclo produttivo dell'azienda. La Corte di Cassazione ha negato il diritto al beneficio, stabilendo un principio fondamentale: le agevolazioni per investimenti ambientali sono destinate esclusivamente a ridurre l'impatto ambientale dell'attività propria dell'impresa, non a finanziare nuove attività commerciali, anche se ecologiche. Concedere il beneficio in questo caso costituirebbe un aiuto di Stato illegittimo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un contribuente può presentare una dichiarazione integrativa per richiedere un'agevolazione fiscale, anche dopo la scadenza dei termini, se l'omissione originaria era dovuta a un'obiettiva incertezza normativa. Nel caso specifico, una società energetica non aveva richiesto il beneficio "Tremonti ambiente" a causa di dubbi sulla sua cumulabilità con altri incentivi. Successivamente, ha presentato una dichiarazione integrativa. La Corte ha accolto il ricorso, affermando che la dichiarazione dei redditi è generalmente emendabile per correggere errori di fatto o di diritto. Inoltre, ha chiarito che il diritto all'agevolazione sorge al momento della realizzazione dell'investimento e non viene meno a causa della successiva abrogazione della norma, se l'investimento era già stato effettuato.