LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

legge n. 35 del 2012

7 provvedimenti

Responsabilità solidale appalti: anche per le SPA pubbliche
La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale di una società per azioni a partecipazione pubblica, committente in un appalto, per i crediti retributivi non pagati ai dipendenti dell'impresa appaltatrice. L'ordinanza chiarisce che l'esenzione prevista per le pubbliche amministrazioni non si estende a soggetti di diritto privato, anche se qualificati come "enti aggiudicatori". Viene inoltre ribadito che il beneficio di preventiva escussione non è retroattivo e che la decadenza biennale è interrotta anche da una semplice richiesta stragiudiziale, rafforzando la tutela dei lavoratori negli appalti.
Continua »
Notifica PEC: Obblighi dell’impresa e validità legale
Una società di trasporti contesta un fermo amministrativo, sostenendo di non aver ricevuto la cartella esattoriale via PEC. La Cassazione respinge il ricorso, affermando la validità della notifica PEC all'indirizzo registrato nel Registro delle Imprese, anche se obsoleto. È onere dell'impresa mantenerlo aggiornato.
Continua »
Notifica PEC: valida anche dopo la cancellazione
Un imprenditore individuale ha contestato un avviso di addebito ricevuto dall'ente previdenziale, sostenendo che la notifica PEC non fosse valida perché inviata dopo la cancellazione della sua impresa dal registro. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica PEC è perfettamente valida se la casella di posta elettronica certificata è ancora attiva, in quanto essa costituisce il domicilio digitale del destinatario. La Corte ha inoltre chiarito che per un imprenditore individuale, l'indirizzo PEC professionale è valido per qualsiasi notifica, poiché non vi è distinzione giuridica tra l'impresa e la persona fisica.
Continua »
Responsabilità solidale appalto: la guida completa
Una società appaltatrice è stata condannata a pagare i salari dei lavoratori impiegati da una sua subappaltatrice. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo il principio di responsabilità solidale appalto, che tutela i lavoratori garantendo il pagamento delle loro retribuzioni da parte di tutti i soggetti coinvolti nella catena contrattuale (committente, appaltatore e subappaltatori). L'ordinanza chiarisce che tale responsabilità sussiste a prescindere dalla complessità della struttura contrattuale, rendendo inammissibile il ricorso che non affronta questo principio cardine.
Continua »
Rendita vitalizia: legittima revoca per legge nuova
Un dipendente comunale si è visto revocare una rendita vitalizia, precedentemente concessa per infermità da causa di servizio, a seguito di una nuova legge. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13236/2024, ha stabilito che la revoca è legittima. La nuova norma, pur non potendo cancellare il diritto sorto in passato (fatto generatore), può disciplinare diversamente gli effetti futuri del rapporto, come l'erogazione delle somme. Pertanto, l'interruzione dei pagamenti a partire dall'entrata in vigore della nuova legge non viola il principio di irretroattività.
Continua »
Privilegio artigiano: quando il ricorso è inammissibile
La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda che chiedeva il riconoscimento del privilegio artigiano per un credito vantato in una procedura fallimentare. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione dei requisiti di impresa artigiana e, soprattutto, sui vizi procedurali del ricorso, in particolare il difetto di autosufficienza, poiché non sono stati riprodotti i documenti essenziali a sostegno delle proprie tesi.
Continua »
Compensazione spese di lite per mutamento giurisprudenza
Una lavoratrice ha vinto una causa contro un'azienda committente per il pagamento del TFR non corrisposto dalla ditta appaltatrice. Tuttavia, la Corte d'Appello ha compensato le spese legali a causa di un'evoluzione nell'interpretazione della legge. La lavoratrice ha impugnato tale decisione, ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che un significativo mutamento di giurisprudenza costituisce una valida ragione per la compensazione spese di lite tra le parti.
Continua »