Legge n. 335 del 1995, art. 3, comma 9

La Corte di Cassazione ha confermato che un Ente Previdenziale non può richiedere il pagamento di contributi sociali se la *prescrizione contributi previdenziali* è già maturata. Il caso riguardava una Cooperativa che aveva ricevuto una cartella di pagamento per contributi riferiti al periodo 1999-2001, notificata nel 2011. La Corte d'Appello aveva dichiarato tali contributi prescritti. La Suprema Corte ha ribadito che, in materia previdenziale, la prescrizione opera di diritto e il giudice può rilevarla d'ufficio, purché i fatti siano acquisiti al processo. Il ricorso dell'Ente Previdenziale è stato rigettato, con condanna al pagamento delle spese legali.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un'azienda che contestava la prescrizione contributi INPS. L'azienda aveva ricevuto una cartella per contributi e sanzioni relativi a un vecchio rapporto di lavoro. Tuttavia, nella sua opposizione iniziale, aveva contestato solo le sanzioni e non il debito contributivo principale. Secondo la Corte, questa scelta ha reso il debito per i contributi non più discutibile. Di conseguenza, essendo valido il debito principale, anche le sanzioni collegate sono state confermate. La sentenza sottolinea come un'opposizione parziale possa precludere la possibilità di far valere in seguito la prescrizione sul debito complessivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la normativa emergenziale post-sisma dell'Aquila ha causato la sospensione della prescrizione dei contributi previdenziali. Un ingegnere aveva contestato una richiesta di pagamento dell'ente previdenziale, ottenendo in appello la declaratoria di prescrizione. La Suprema Corte ha annullato tale decisione, affermando che i termini erano stati sospesi, e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione. È stato inoltre confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti che, essendo anche lavoratori dipendenti, non sono iscritti alla propria cassa di categoria.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione chiariscono la disciplina del litisconsorzio nel processo tributario. La sentenza stabilisce che l'obbligo di notificare l'appello a tutte le parti del primo grado non è assoluto. Si applica la distinzione civilistica tra cause inscindibili, che richiedono la partecipazione di tutti, e cause scindibili, dove l'appello può essere diretto solo contro le parti il cui interesse è direttamente coinvolto. Questa pronuncia risolve un importante contrasto giurisprudenziale, affermando che le regole del codice di procedura civile sul litisconsorzio in appello sono pienamente compatibili con la specificità del processo tributario.

La Corte di Cassazione chiarisce i termini della prescrizione contributi previdenziali in un caso complesso. Un ex lavoratore in prepensionamento ha perso la causa per l'adeguamento dei contributi perché il diritto dell'ente previdenziale a riscuoterli si era estinto per prescrizione quinquennale. La Corte ha stabilito che le questioni assorbite in un grado di giudizio possono essere riesaminate in sede di rinvio e che le azioni del lavoratore non interrompono la prescrizione, essendo un onere del solo ente creditore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'intimazione di pagamento non può essere contestata per motivi di prescrizione che dovevano essere sollevati contro la precedente cartella esattoriale non impugnata. La Corte ha inoltre ribadito che la regola generale per la prescrizione crediti tributari erariali è il termine ordinario di dieci anni, non quello quinquennale. L'ordinanza chiarisce i limiti dell'opposizione agli atti della riscossione e la durata dei termini prescrizionali.

Un ingegnere ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per redditi del 2008. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 31182/2024, ha confermato che i contributi sono dovuti e non prescritti. Tuttavia, ha annullato completamente le sanzioni civili, recependo i principi della Corte Costituzionale sulla pregressa incertezza normativa che rendeva scusabile l'omissione del professionista prima del 2011.

Un professionista ha impugnato in Cassazione un avviso di addebito per contributi previdenziali. Durante il processo, un'altra sentenza definitiva (giudicato esterno) ha dichiarato prescritto lo stesso credito. La Suprema Corte, riconoscendo l'efficacia vincolante di questo nuovo giudicato, ha accolto il ricorso, annullando la pretesa dell'ente previdenziale e confermando l'estinzione del debito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32049/2024, ha stabilito che la mancata impugnazione di una cartella di pagamento non comporta l'applicazione automatica della prescrizione decennale. Il termine di prescrizione delle cartelle esattoriali rimane quello originario previsto per il singolo tributo (es. quinquennale per i tributi locali), a meno che non intervenga un titolo giudiziale definitivo. La Corte ha quindi accolto il ricorso di una contribuente, cassando la decisione precedente e rinviando il caso per una nuova valutazione basata sulla natura di ciascun credito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente che eccepiva la prescrizione di contributi previdenziali risalenti al 2001. La Corte ha stabilito che, una volta che l'atto impositivo originario (la cartella di pagamento) è diventato definitivo perché non impugnato, non è più possibile sollevare eccezioni relative a fatti precedenti, come la prescrizione del credito. Inoltre, ha confermato che un'intimazione di pagamento successiva, contenente i dettagli del debitore e della pretesa, è un atto idoneo a interrompere il decorso della prescrizione.

La Corte di Cassazione ha risolto una controversia tra un avvocato e la sua Cassa di previdenza riguardo al corretto calcolo della pensione. Il caso verteva sulla corretta applicazione del coefficiente di rivalutazione dei redditi. La Suprema Corte ha stabilito che per la rivalutazione redditi pensione, disciplinata dalla L. 576/1980, si deve applicare l'indice ISTAT relativo all'anno di entrata in vigore della legge (1980), basato sulla variazione inflazionistica del 1979-1980, e non un indice successivo. Questa decisione garantisce un calcolo più favorevole per il pensionato, respingendo l'interpretazione più restrittiva della Cassa Forense.

Una contribuente ha impugnato delle cartelle esattoriali sostenendo la prescrizione quinquennale del debito. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando il suo orientamento consolidato: la prescrizione crediti erariali segue il termine ordinario di dieci anni, poiché il debito d'imposta non costituisce una prestazione periodica. I motivi relativi a vizi di notifica sono stati giudicati inammissibili.

Un contribuente ha impugnato in Cassazione la validità della notifica di una cartella esattoriale ricevuta via posta, sostenendo anche l'avvenuta prescrizione del debito. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, confermando la piena validità della notifica della cartella esattoriale effettuata tramite raccomandata diretta dall'Agente della Riscossione e ribadendo che il termine di prescrizione per i principali tributi erariali (IRPEF, IRAP, IVA) è di dieci anni.

Una società impugna una sentenza tributaria a causa di una notifica PEC errata dell'udienza, che ha leso il suo diritto di difesa. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, dichiarando la nullità della sentenza. Il caso viene rinviato al giudice di secondo grado per una nuova valutazione, chiarendo anche i principi sulla prescrizione dei crediti tributari, specificando che non si converte automaticamente in decennale senza un titolo giudiziale definitivo.

Una società ha impugnato un'intimazione di pagamento sostenendo che un atto precedente identico fosse già stato annullato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che un annullamento per vizi puramente procedurali (come la mancata prova della notifica degli atti presupposti) non impedisce all'Ente della Riscossione di emettere un nuovo atto. Tale situazione non viola il principio del 'ne bis in idem', poiché la prima decisione non verteva sul merito del debito, ma solo su un difetto formale, creando un giudicato solo processuale e non sostanziale.