Legge n. 289 del 2002, art. 16

Un contribuente aveva aderito a un condono fiscale per un debito IVA, pagando la prima rata. Tuttavia, non ha formalizzato questa adesione nel processo tributario in corso, che si è concluso con una sentenza definitiva a lui sfavorevole. L'Agenzia delle Entrate ha quindi emesso una cartella di pagamento basata sulla sentenza. La Corte di Cassazione ha stabilito un principio chiaro: il **giudicato tributario prevale su condono** se quest'ultimo non è stato fatto valere correttamente durante il processo. La sentenza definitiva 'copre' ogni aspetto della controversia, rendendo irrilevante il precedente tentativo di definizione agevolata. Di conseguenza, la pretesa del Fisco è stata confermata.

Una società si è vista negare la definizione agevolata di una lite fiscale poiché l'atto impugnato era un avviso di liquidazione, considerato dall'Amministrazione Finanziaria un mero atto di riscossione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che quando un avviso di liquidazione è il primo atto a comunicare una pretesa fiscale maggiore, basata su una nuova qualificazione giuridica dei fatti, esso assume natura di atto impositivo e la controversia può essere definita in via agevolata.

Diverse società di scommesse hanno tentato di applicare un condono fiscale generale a imposte non versate relative agli anni 2000-2002. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il Condono fiscale scommesse non è ammissibile in quanto il regime dell'imposta unica sui giochi è un sistema normativo autonomo e specifico. Di conseguenza, erano applicabili solo le procedure di definizione agevolata create ad hoc per il settore, come la rateizzazione del debito, escludendo le sanatorie generali.

Una controversia sul valore di un immobile, giunta fino alla Corte di Cassazione, si è conclusa con una declaratoria di estinzione del giudizio tributario. La svolta è avvenuta quando uno dei coobbligati ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, versando la prima rata. La Suprema Corte ha confermato che tale adesione determina la fine del contenzioso per tutte le parti coinvolte, compensando le spese legali.

Un contribuente, coinvolto in una lite fiscale nata da un accertamento con redditometro, ha richiesto la definizione agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta, sostenendo che le somme già versate per definire le sanzioni non potessero essere scomputate. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del contribuente, stabilendo un importante principio di diritto: ai fini della definizione agevolata, si deve tener conto di tutti i versamenti effettuati in pendenza di giudizio, inclusi quelli a titolo di sanzioni. La Corte ha annullato il diniego e dichiarato estinta la controversia.