Legge n. 241 del 1990, art. 10

Un consorzio edile ha ricevuto un avviso di accertamento per mancato 'ribaltamento' dei costi ai consorziati, un tema chiave nella disciplina IVA consorzi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22597/2024, pur non entrando nel merito dell'autonomia imprenditoriale del consorzio, ha stabilito un principio procedurale cruciale: il giudice tributario, di fronte a un accertamento parzialmente illegittimo, non può limitarsi ad annullarlo, ma ha il dovere di rideterminare l'esatto importo del debito d'imposta, accogliendo il ricorso del contribuente su questo punto.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un obbligo di firma imposto a un soggetto, poiché non era certo che fossero trascorse le 48 ore necessarie per garantire il suo diritto di difesa. La sentenza stabilisce che l'incertezza sull'orario esatto della convalida da parte del giudice deve essere interpretata a favore del cittadino, rendendo così inefficace la misura restrittiva della libertà personale.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di convalida di un obbligo di presentazione imposto a un tifoso. La decisione si fonda sulla violazione del diritto di difesa, poiché il giudice ha emesso la convalida prima che fosse trascorso con certezza il termine di 48 ore a disposizione dell'interessato per presentare le proprie memorie difensive. L'incertezza sull'orario esatto della convalida è stata interpretata a favore del ricorrente, portando alla caducazione della misura restrittiva della libertà personale.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida Daspo emessa da un GIP prima della scadenza del termine di 48 ore concesso all'interessato per presentare le proprie difese. La Corte ha stabilito che tale violazione procedurale rende inefficace l'obbligo di presentazione alla polizia giudiziaria, pur lasciando valido il divieto di accesso agli stadi. La decisione sottolinea l'importanza del rispetto rigoroso dei termini a garanzia del diritto di difesa.

Un tifoso contesta un provvedimento di obbligo di firma per la durata di cinque anni, lamentando una violazione del diritto di difesa in quanto la convalida del giudice sarebbe avvenuta prima della scadenza del termine di 48 ore. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che per annullare la convalida non basta una violazione formale dei termini, ma occorre dimostrare un pregiudizio concreto al diritto di difesa. La Corte ha inoltre chiarito la portata della misura, escludendo la sua applicazione alle partite amichevoli e a quelle della Nazionale.