Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

Un contribuente, tassista, ha impugnato un avviso di accertamento basato sulla ricostruzione presuntiva dei suoi ricavi, fondata sul dato della "corsa media" fornito da un comunicato stampa comunale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un accertamento presuntivo non può basarsi su dati di fonte istituzionale se il giudice non ne verifica criticamente l'attendibilità, la gravità e la concordanza. La mera provenienza del dato non è sufficiente a renderlo una prova presuntiva valida.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per recupero IVA, basato su un PVC che a sua volta richiamava altri atti non allegati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità di un avviso di accertamento per relationem, a condizione che il contribuente sia messo in grado di comprendere le ragioni della pretesa. La Corte ha inoltre chiarito che il giudice d'appello, salvo casi eccezionali, deve decidere la causa nel merito e non rinviarla al primo grado.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento fiscale basato su informazioni segrete provenienti da un'altra autorità fiscale europea (tramite modello SCAC) è legittimo anche se il documento originario non è allegato. È sufficiente che l'atto fiscale riporti il contenuto essenziale di tali informazioni, applicando il principio di motivazione per relationem. In questo caso, l'onere di provare la realtà delle operazioni contestate ricade sul contribuente, che non può limitarsi a eccepire la mancata allegazione del documento segreto.

La Cassazione chiarisce i presupposti per l'applicazione del regime del reverse charge oro. L'ordinanza stabilisce che l'onere di provare la destinazione del materiale alla fusione, e non al consumo finale, spetta al contribuente. Nel caso di specie, una orefice non ha fornito tale prova, vedendosi negare il beneficio fiscale.

Una società ha ottenuto l'estinzione del processo tributario in Cassazione grazie alla definizione agevolata. L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una sentenza favorevole alla società per una cartella IVA, ma l'adesione alla sanatoria ha chiuso la lite.

Una società cooperativa, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione, ha presentato una rinuncia al ricorso tramite il suo commissario liquidatore. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che la rinuncia, essendo un atto unilaterale recettizio di cui la controparte ha avuto conoscenza, produce i suoi effetti a prescindere dall'accettazione. Di conseguenza, ha disposto la compensazione delle spese legali.

Una società cooperativa, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fiscale fino in Cassazione, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo che la rinuncia è un atto unilaterale che produce i suoi effetti nel momento in cui la controparte ne viene a conoscenza, indipendentemente dall'accettazione. Di conseguenza, le spese legali sono state compensate tra le parti.

Una contribuente contesta un'intimazione di pagamento, lamentando la tardività della notifica e la mancata allegazione di una precedente ordinanza della Cassazione. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che la notifica degli atti fiscali è valida se il contribuente era già a conoscenza degli atti presupposti, avendoli impugnati in un precedente giudizio. La conoscenza pregressa rende irrilevante l'omessa allegazione, confermando la legittimità della pretesa fiscale.

Un contribuente impugnava una cartella di pagamento per vizi di forma e motivazione. Dopo i primi due gradi di giudizio sfavorevoli, durante il ricorso in Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata (rottamazione-ter), pagando il dovuto e rinunciando al giudizio. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l'estinzione del processo tributario, ponendo fine alla controversia.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1474/2025, ha chiarito che in un accertamento a tavolino, condotto cioè presso gli uffici dell'Amministrazione Finanziaria, non sussiste l'obbligo di redigere un processo verbale di constatazione (PVC). Inoltre, il contraddittorio preventivo non è richiesto per i tributi non armonizzati. Per i tributi armonizzati come l'IVA, invece, l'omissione del contraddittorio rende l'atto nullo solo se il contribuente fornisce la "prova di resistenza", dimostrando quali argomenti avrebbe potuto far valere per evitare l'accertamento.