LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

legge n. 190 del 2014

0 provvedimenti

Sgravi contributivi: Autocertificazione vs. Dovere di Verifica Aziendale
Un'Azienda ha usufruito di sgravi contributivi per un Lavoratore, ma l'INPS li ha recuperati perché il Lavoratore aveva precedenti rapporti di lavoro, rendendolo non idoneo al beneficio. L'Azienda ha contestato, sostenendo di essersi basata sull'autocertificazione del Lavoratore e che l'onere di verifica fosse eccessivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso dell'Azienda inammissibile. Ha confermato che il datore di lavoro deve verificare diligentemente l'assenza di precedenti rapporti di lavoro, non potendosi limitare all'autocertificazione. Il ricorso non ha specificato adeguatamente i vizi motivazionali.
Continua »
Imposta unica scommesse: regole su accertamento
La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un avviso di accertamento relativo all'imposta unica scommesse emesso contro il titolare di un centro trasmissione dati. L'Agenzia delle Dogane aveva calcolato il tributo in via induttiva, utilizzando la media della raccolta provinciale triplicata, a causa del mancato collegamento al totalizzatore nazionale. Il ricorrente contestava la validità della motivazione della sentenza d'appello e la mancata applicazione del cumulo giuridico per le sanzioni. Gli Ermellini hanno stabilito che le violazioni per omesso versamento non ammettono la continuazione, comportando sanzioni autonome e proporzionali per ogni singola mancanza.
Continua »
Rendita catastale impianti: la Cassazione sui pozzi
La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33411/2023, ha chiarito i criteri per il calcolo della rendita catastale impianti energetici. Ha stabilito che i pozzi geotermici, essendo funzionali al processo produttivo ('imbullonati'), devono essere esclusi dalla stima catastale a partire dal 1° gennaio 2016, in applicazione della Legge n. 208/2015. La Corte ha inoltre confermato l'esclusione dei carriponte per la formazione di un giudicato interno.
Continua »
Occupazione sine titulo: quando il danno non è dovuto
Un comune ha citato in giudizio un ministero per l'occupazione sine titulo di un immobile adibito a ufficio giudiziario. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di rilascio del bene ma ha negato il risarcimento del danno. La motivazione risiede nel fatto che, secondo una legge specifica, il comune era comunque tenuto a coprire i costi di locazione per tali uffici. Di conseguenza, non ha subito una perdita economica effettiva pari al canone non percepito, ribadendo che il danno da occupazione illegittima deve essere concretamente provato.
Continua »
Norma programmatica: no a progressione di carriera
La Corte di Cassazione ha stabilito che una legge che autorizza la progressione di carriera per il personale giudiziario ha natura di norma programmatica e non precettiva. Di conseguenza, non crea un diritto soggettivo del dipendente alla promozione entro una data specifica, poiché l'attuazione è subordinata a condizioni come la disponibilità di risorse. La Corte ha quindi annullato la decisione di merito che aveva riconosciuto tale diritto a un ufficiale giudiziario, rigettando la sua domanda.
Continua »
Concorso del professionista: quando c’è reato?
La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di una professionista per concorso in indebita compensazione di crediti d'imposta. La sentenza di merito è stata giudicata contraddittoria nel definire il momento e la natura del contributo della professionista, non chiarendo se la sua attività di certificazione e audit fosse avvenuta prima o dopo la consumazione del reato. La decisione sottolinea la necessità di provare un nesso causale diretto tra l'azione del consulente e la commissione del reato, analizzando il delicato tema del concorso del professionista nei reati fiscali.
Continua »
Licenza scommesse: operare senza è reato?
La Cassazione ha confermato il sequestro di un'agenzia che operava senza la necessaria licenza scommesse. Anche se il bookmaker estero di riferimento era stato discriminato in passato, la Corte ha ritenuto che le leggi di sanatoria successive avessero rimosso gli ostacoli. Non aderire a tali sanatorie rende l'attività illecita.
Continua »