Legge n. 1423 del 1956, art. 9

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulla prescrizione dopo annullamento parziale di una sentenza. Un imputato, già condannato in via definitiva per il reato, otteneva un annullamento limitato al solo calcolo della pena. Nel nuovo giudizio, sosteneva che il reato si fosse nel frattempo prescritto. La Corte ha respinto questa tesi, chiarendo che se l'annullamento non riguarda l'accertamento della colpevolezza, la condanna per il fatto-reato è già irrevocabile (definitiva). Di conseguenza, il giudice del rinvio non può dichiarare la prescrizione, ma deve solo ricalcolare la sanzione. L'imputato perde il ricorso perché la sua responsabilità penale era già stata sigillata dalla precedente decisione.

Un uomo sottoposto a sorveglianza speciale viene condannato per essersi assentato da casa durante un controllo notturno. La sua difesa, basata sul non aver sentito il campanello a causa del sonno profondo, viene respinta. La Cassazione considera la giustificazione una mera affermazione non provata e ritiene logico che nessuno in casa abbia risposto per nascondere l'assenza dell'uomo. La Corte ha quindi confermato la condanna per violazione sorveglianza speciale, dichiarando il ricorso inammissibile e rendendo la pena definitiva.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3053/2024, ha stabilito che un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale che omette di portare con sé la carta precettiva commette il reato di cui all'art. 650 c.p. anche per semplice dimenticanza. La Corte ha chiarito che, trattandosi di una contravvenzione, è sufficiente la colpa e non è richiesto il dolo specifico di voler disubbidire. Inoltre, ha dichiarato inammissibile il motivo di ricorso relativo a un presunto errore di calcolo della pena, poiché non sollevato nel precedente grado di giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione degli obblighi della sorveglianza speciale. La sentenza ribadisce che per configurare il reato è sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice coscienza e volontà di non adempiere a una prescrizione, rendendo irrilevante la giustificazione di una mera 'dimenticanza' da parte del soggetto sorvegliato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per violazione degli obblighi di sorveglianza speciale. I giudici hanno respinto le doglianze relative alla mancata rivalutazione della pericolosità sociale post-detenzione e all'intervenuta prescrizione del reato, confermando la condanna e le motivazioni delle corti di merito.