Legge n. 111/11

La Corte di Cassazione ha annullato le sanzioni Gestione Separata a carico di una professionista per l'omessa contribuzione relativa all'anno 2010. Pur confermando l'obbligo di versare i contributi previdenziali, la Corte ha applicato una sentenza della Corte Costituzionale che ha dichiarato illegittime tali sanzioni per i periodi antecedenti l'entrata in vigore della legge del 2011 che chiarì l'obbligo di iscrizione per gli avvocati non iscritti alla cassa forense. La decisione stabilisce che il debito contributivo è dovuto, ma le relative sanzioni civili non possono essere applicate retroattivamente.

Un professionista ha impugnato una richiesta di pagamento di contributi previdenziali, sostenendo la prescrizione del debito e l'illegittimità delle sanzioni. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che l'obbligo di iscrizione Gestione Separata sussisteva. La Corte ha ritenuto inammissibili o infondati i motivi del ricorso, sottolineando che la presentazione di una dichiarazione dei redditi correttiva può essere interpretata come un indizio di occultamento del debito, tale da sospendere i termini di prescrizione.

Una professionista ha contestato una richiesta di contributi da parte dell'INPS, sostenendo che il diritto fosse estinto per prescrizione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che il termine per la prescrizione contributi INPS deve essere calcolato con precisione. La Corte ha stabilito che un decreto ministeriale aveva posticipato la scadenza del pagamento, e sulla base di questa nuova data di partenza, la richiesta dell'INPS è risultata tempestiva, convalidando così la pretesa per i contributi non versati.

Una professionista si opponeva a una richiesta di contributi per l'iscrizione alla Gestione Separata, sostenendo la mancanza di abitualità della sua attività dato il reddito inferiore a 5.000 euro. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il suo ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che il requisito dell'abitualità è fondamentale e deve essere accertato in fatto. Un reddito esiguo non è irrilevante, ma costituisce un importante indizio che il giudice di merito deve valutare per determinare se l'attività sia stata svolta in modo continuativo, cassando la precedente sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

Un pensionato ha richiesto il ricalcolo della propria pensione. L'ente previdenziale ha eccepito la decadenza del diritto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13441/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla decadenza per il ricalcolo pensione: il termine triennale, introdotto nel 2011, si applica anche alle pensioni liquidate prima di tale data. Tuttavia, il termine inizia a decorrere non retroattivamente, ma dalla data di entrata in vigore della nuova legge. La Corte ha chiarito che la decadenza non annulla il diritto al ricalcolo, ma limita solo il recupero degli arretrati ai tre anni precedenti la domanda giudiziale. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

Un lavoratore agricolo ha impugnato la sua rimozione dalle liste di categoria, sostenendo che il termine di 120 giorni non dovesse decorrere dalla notifica online sul sito dell'ente previdenziale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la pubblicazione telematica per la cancellazione elenchi bracciantili è una modalità di notifica valida per tutti i provvedimenti emessi dopo l'entrata in vigore della legge, anche se relativi a periodi lavorativi precedenti. La Corte ha inoltre escluso profili di incostituzionalità della norma.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27582/2025, ha stabilito che la decadenza triennale pensione, introdotta nel 2011, si applica anche ai diritti maturati in precedenza. Contrariamente a quanto deciso dalla Corte d'Appello, il termine decorre dall'entrata in vigore della norma. La decadenza non estingue il diritto, ma limita il recupero dei ratei a quelli dell'ultimo triennio precedente l'azione legale. La sentenza è stata cassata con rinvio.

Un ex dipendente ha citato in giudizio un istituto previdenziale per la rideterminazione della sua pensione integrativa, chiedendo l'inclusione di un Assegno di Garanzia Retribuzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'istituto, confermando che l'assegno, in quanto voce retributiva fissa e continuativa e non riassorbita nel tempo, deve essere computato nella base di calcolo della pensione, basandosi su un accertamento di fatto insindacabile in sede di legittimità.

Un pensionato del settore spettacolo ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, contestando i limiti applicati alla cosiddetta "quota B". La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30725/2024, ha stabilito che il massimale di retribuzione giornaliera pensionabile si applica anche a tale quota. Ha inoltre confermato il principio della "decadenza mobile", limitando il diritto agli arretrati al triennio precedente la domanda giudiziale. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questi principi.

Un professionista contestava i contributi Gestione Separata per il 2009. La Cassazione ha confermato l'obbligo di versamento dei contributi, ma ha annullato le sanzioni, citando una sentenza della Corte Costituzionale che ha riconosciuto l'incertezza normativa del periodo, escludendo quindi la punibilità per la mancata iscrizione.

La Corte di Cassazione interviene sulla prescrizione dei contributi gestione separata. Una professionista si opponeva a una richiesta di pagamento dell'ente previdenziale per diverse annualità. La Corte d'Appello aveva dichiarato il credito prescritto. La Cassazione ha parzialmente riformato la decisione, stabilendo che le proroghe legali per il versamento dei contributi spostano in avanti anche il 'dies a quo', ovvero il giorno da cui inizia a decorrere la prescrizione quinquennale. Di conseguenza, i contributi per il 2009 e 2010 non erano prescritti, a differenza di quelli per il 2011.

Un lavoratore del settore dello spettacolo ha richiesto il ricalcolo della propria pensione, sostenendo che il limite massimo di retribuzione giornaliera per la cosiddetta "quota B" non fosse più in vigore. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione di merito, ha stabilito che tale limite è ancora applicabile. Inoltre, ha affermato che la decadenza triennale per le azioni giudiziarie si applica anche ai trattamenti pensionistici maturati prima del 6 luglio 2011, data di entrata in vigore della norma che ha introdotto tale termine.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8648/2025, ha stabilito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per gli avvocati non dipende dal superamento di una soglia di reddito, ma dall'esercizio abituale della professione. Un avvocato era stato chiamato a versare i contributi all'ente previdenziale pur avendo un reddito inferiore alla soglia per l'iscrizione obbligatoria alla Cassa Forense. La Corte d'Appello aveva dato ragione al professionista, ma la Cassazione ha ribaltato la decisione, chiarendo che il reddito basso non esclude di per sé l'abitualità dell'attività. Il caso è stato rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

Una lavoratrice impugnava la richiesta di restituzione dell'indennità di disoccupazione a seguito della sua cancellazione dagli elenchi agricoli. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché la contestazione della prova della pubblicazione della cancellazione è stata ritenuta troppo generica. Il motivo di ricorso non ha specificamente confutato la valutazione del giudice di merito, basata su un documento prodotto in primo grado e non contestato, rendendo l'impugnazione non idonea a riesaminare la decisione.

Annullando una decisione della Corte d'Appello, la Suprema Corte ha chiarito due punti cruciali sulle pensioni dei lavoratori dello spettacolo. Ha confermato la validità di uno specifico massimale retributivo giornaliero per il calcolo della cosiddetta "quota B" della pensione. Inoltre, ha ribadito che la decadenza ratei pensione di tre anni si applica alle richieste di arretrati, ma solo per le somme maturate oltre il triennio precedente l'azione legale, salvaguardando il diritto alla pensione stessa.