Legge 96/2017

L'Amministrazione Fiscale aveva contestato a un Contribuente redditi non dichiarati per gli anni 2005 e 2006, basandosi su un accertamento sintetico che considerava acquisti immobiliari e il possesso di un'auto. Il Contribuente aveva impugnato questi avvisi. Durante il giudizio in Cassazione, il Contribuente ha aderito alla "rottamazione" dei carichi fiscali, saldando le somme dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché il pagamento ha eliminato la necessità di una decisione giudiziale. Le spese legali sono state compensate tra le parti, e la Corte ha chiarito che il contributo unificato aggiuntivo non si applica in questi casi.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento fiscale per IVA. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha richiesto e ottenuto una definizione agevolata della lite fiscale, versando le somme dovute. Questa azione ha portato all'estinzione dell'obbligazione tributaria. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere, stabilendo che le spese legali anticipate restano a carico di chi le ha sostenute e non è dovuto il contributo unificato aggiuntivo.

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento contro un Contribuente per imposte non pagate. I giudici di primo e secondo grado avevano annullato l'atto per mancata instaurazione del contraddittorio. Durante il ricorso in Cassazione, il Contribuente ha aderito a una definizione agevolata, ma non ha presentato la richiesta di trattazione del processo entro il termine. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere, ponendo le spese a carico di chi le aveva anticipate.

Il Contribuente ha impugnato in Cassazione una sentenza d'appello sfavorevole riguardante accertamenti IRPEF. Successivamente, il difensore del Contribuente ha presentato rinuncia al ricorso avendo aderito alla definizione agevolata delle controversie tributarie ai sensi del d.l. n. 50/2017. Avendo il Contribuente pagato integralmente gli importi dovuti, depurati da sanzioni e interessi di mora, l'Agenzia delle Entrate ha acconsentito alla richiesta di estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite tra le parti.

Una cooperativa sociale, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate che negava le agevolazioni fiscali, ha aderito a una sanatoria durante il processo. La legge prevedeva che, in caso di adesione, la controparte (l'Agenzia) dovesse presentare una richiesta formale per continuare la causa. L'Agenzia non ha presentato tale richiesta. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. La lite si è quindi conclusa a favore del contribuente non per una vittoria nel merito, ma per un meccanismo procedurale attivato dalla sanatoria e dal silenzio del Fisco, che ha fatto cessare la materia del contendere.

Una società e i suoi soci, destinatari di un avviso di accertamento per maggiori redditi non dichiarati, hanno impugnato l'atto fiscale. Durante il giudizio pendente davanti alla Corte di Cassazione, hanno aderito alla cosiddetta 'pace fiscale'. Sfruttando la definizione agevolata liti pendenti, hanno pagato l'importo dovuto e risolto la controversia direttamente con l'Amministrazione Finanziaria. La Corte, preso atto del pagamento e dell'accordo tra le parti, ha dichiarato l'estinzione del processo. La causa si è quindi conclusa non con una sentenza di merito, ma perché il motivo del contendere è venuto meno grazie alla sanatoria.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una decisione della CTR Calabria che aveva dichiarato inammissibile il suo appello per tardività. La controversia riguardava una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato. La Suprema Corte ha stabilito che, in materia di definizione agevolata delle liti tributarie, opera una sospensione automatica di sei mesi dei termini di impugnazione se la scadenza cade tra il 24 aprile e il 30 settembre 2017. Poiché il termine originario per l'appello scadeva il 27 settembre 2017, la sospensione ha reso tempestivo l'atto notificato dall'Agenzia nel marzo 2018.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione relativo all'imposta di donazione. Durante il giudizio di legittimità, il ricorrente ha richiesto la cessazione della materia del contendere invocando la definizione agevolata. Nonostante la documentazione prodotta non provasse in modo specifico l'istanza per l'atto oggetto di causa, la Corte ha rilevato che la volontà espressa dal contribuente di avvalersi della sanatoria determina una carenza di interesse a proseguire il ricorso. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con compensazione delle spese e senza l'obbligo di versare il doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sui termini di decadenza per la notifica di una cartella di pagamento relativa a IVA e IRPEF per gli anni 2000 e 2001. Il ricorso dell'Agenzia delle Entrate è stato dichiarato inammissibile per tardività riguardo all'IRPEF, in quanto le controversie su condoni fiscali non beneficiano della sospensione semestrale dei termini. È stato invece accolto per l'IVA, confermando l'applicazione retroattiva delle norme che hanno esteso i termini per la notifica della cartella, rendendo tempestiva l'azione dell'ente impositore.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di accertamento fiscale su due rilievi distinti. Ha chiarito che una motivazione concisa non equivale a una motivazione apparente, se permette di comprendere la decisione del giudice. Tuttavia, ha cassato la sentenza di secondo grado per omessa pronuncia, poiché i giudici d'appello avevano completamente ignorato uno dei due rilievi fiscali contestati dall'Agenzia delle Entrate, violando il dovere di decidere su tutte le domande proposte.

Una società impugnava un avviso di accertamento per maggiore Irpeg. Dopo essere risultata soccombente in appello, ricorreva in Cassazione. Durante il giudizio, aderiva alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dal D.L. 50/2017. La Corte di Cassazione, accogliendo l'istanza, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, precisando che ciò non comporta l'estinzione del debito, non essendo stato integralmente saldato. Le spese legali sono state dichiarate irripetibili.

Una società impugnava un avviso di accertamento ICI, vincendo in primo grado. In appello, il Comune otteneva la riforma della sentenza. La società ricorreva in Cassazione lamentando una nullità processuale che, a suo dire, avrebbe dovuto comportare la rimessione della causa al primo giudice. La Corte Suprema ha rigettato il ricorso, chiarendo che la rimessione è un'ipotesi eccezionale, non applicabile a ogni vizio procedurale, ma solo a quelli più gravi come la mancata integrazione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti dei gestori di fatto di una società cooperativa. La Corte ha ritenuto l'atto nullo per carenza di motivazione, poiché non spiegava adeguatamente le ragioni giuridiche della loro responsabilità personale per i debiti della società. Secondo la sentenza, una corretta motivazione dell'avviso di accertamento è un requisito fondamentale, non sanabile in corso di causa, per garantire il diritto di difesa del contribuente.

Una società in fallimento ha impugnato un avviso di accertamento per violazione del termine dilatorio di 60 giorni. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, rilevando un conflitto interno alla propria giurisprudenza sulla validità di un atto emesso prima della scadenza ma notificato dopo, ha rinviato la causa a pubblica udienza. L'ordinanza interlocutoria sottolinea la necessità di chiarire se il rispetto del termine dilatorio sia una garanzia sostanziale per il contribuente o una mera formalità procedurale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un giudizio tributario relativo a una cartella di pagamento IRAP. La decisione è seguita alla comunicazione del contribuente di aver aderito con successo alla definizione agevolata delle liti pendenti, sanando il debito e rendendo superflua la prosecuzione della causa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario a seguito della definizione agevolata liti da parte dei contribuenti. Il caso riguardava avvisi di accertamento per operazioni inesistenti. È stato decisivo il fatto che gli importi dovuti per la definizione della lite fossero stati completamente coperti da somme già versate per una precedente rottamazione dei ruoli, azzerando di fatto il debito e facendo cessare la materia del contendere.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 19309/2024, ha stabilito che la comunicazione ENEA tardiva per interventi di risparmio energetico non comporta la perdita del diritto alla detrazione fiscale. Secondo la Corte, il termine di 90 giorni non è perentorio, in quanto la sua finalità è statistica e non di controllo fiscale. La decadenza dal beneficio non è prevista da alcuna norma espressa e non può essere desunta in via interpretativa. Di conseguenza, il contribuente che ha inviato la comunicazione oltre i termini previsti ha comunque diritto al bonus, a patto di poter dimostrare l'effettiva realizzazione e il pagamento degli interventi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 15895/2024, ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione ai soci degli utili extracontabili accertati in capo a una società di capitali a ristretta base partecipativa. L'organo giurisdizionale ha chiarito che spetta al socio contribuente fornire la prova contraria, dimostrando che tali maggiori ricavi siano stati reinvestiti o accantonati dalla società, senza che l'amministrazione finanziaria debba effettuare specifiche indagini sulla movimentazione bancaria del socio.

Un istituto di credito, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per costi ritenuti indeducibili, ha utilizzato la definizione agevolata per chiudere la controversia. La Corte di Cassazione, preso atto del pagamento, ha dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite fiscale.

La Cassazione chiarisce la validità della sottoscrizione avviso di accertamento. Se a firmare è il funzionario nominato 'capo dell'ufficio', non serve una delega specifica. L'atto di nomina è prova sufficiente della sua legittimazione. La Corte ha accolto sia il ricorso del contribuente sui termini processuali, sia quello dell'Agenzia sulla validità della firma, cassando la sentenza precedente e rinviando alla Corte di giustizia tributaria.