Legge 89/1913

Un professionista ha richiesto un rimborso fiscale per gli anni 1990-1992, in quanto vittima di una calamità naturale. La Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo le regole sull'autodichiarazione aiuti di Stato. La Corte ha stabilito che, sebbene l'autodichiarazione sia una prova ammissibile per dimostrare di non aver superato la soglia 'de minimis' prima dell'istituzione del registro nazionale, essa deve riferirsi al corretto triennio (in questo caso 2001-2003, non 1990-1992) e rispettare le forme procedurali. La dichiarazione presentata dal contribuente è stata quindi ritenuta irrilevante.

Un notaio è stato sanzionato per aver redatto un atto di trasferimento immobiliare nullo per la mancanza della dichiarazione di conformità catastale. Nonostante l'atto sia stato successivamente sanato con un atto di conferma, la Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità disciplinare del notaio sorge al momento della stipula dell'atto nullo. La possibilità di sanatoria successiva non elimina l'illecito disciplinare originario, ma può essere considerata solo come attenuante per la determinazione della sanzione.

Un notaio subisce una sanzione disciplinare di sospensione per tre mesi a causa di una condotta professionale ritenuta scorretta, includendo l'operare fuori distretto con l'ausilio di procacciatori. La Corte di Cassazione, pur confermando in parte l'impianto accusatorio, accoglie il ricorso su un punto cruciale: la violazione del decoro non può essere una conseguenza automatica di altre infrazioni deontologiche, ma deve essere provata autonomamente. Il caso viene rinviato alla Corte d'Appello per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti della responsabilità del notaio nel caso della pubblicazione di un testamento olografo. Una erede aveva ricevuto in legato un immobile con un vincolo di destinazione alberghiera non comunicato dal professionista, immobile poi confiscato. La Corte ha respinto la richiesta di risarcimento, stabilendo che, senza uno specifico incarico di consulenza, il notaio non è tenuto a svolgere indagini (es. visure ipotecarie) sugli beni ereditari, essendo il suo compito limitato alla formale pubblicazione del testamento.

L'Amministrazione Finanziaria ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. L'Agenzia riteneva che la Corte avesse erroneamente interpretato i motivi del suo ricorso come relativi all'IVA anziché alle imposte dirette. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'errata interpretazione dei motivi di ricorso costituisce un errore di giudizio, non un errore di fatto revocatorio, specialmente se la questione era stata oggetto di dibattito tra le parti.

Due persone fisiche, garanti di un mutuo fondiario contratto da una società, si sono opposte a un precetto di pagamento. La Corte di Cassazione, accogliendo uno dei motivi di ricorso, ha stabilito un principio fondamentale: la qualifica di 'fideiussore consumatore' va valutata in base allo scopo personale del garante, non in base all'attività commerciale del debitore principale. Pertanto, anche chi garantisce un'impresa può beneficiare delle tutele del Codice del Consumo contro le clausole vessatorie. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione alla luce di questo principio.

La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione pecuniaria a un notaio per la mancata registrazione di procure. La sentenza chiarisce che l'obbligo di registrazione sussiste per le procure che conferiscono poteri ampi, come quelle per 'ogni e qualsiasi operazione bancaria e/o postale', in quanto non riconducibili alla nozione di 'singolo affare' che ne consentirebbe l'esenzione. La Corte ha inoltre stabilito che i termini per l'avvio dell'azione disciplinare non sono perentori, respingendo l'eccezione di intempestività sollevata dal professionista.

Un notaio ha ricevuto una sanzione disciplinare di €40.000 per aver emesso fatture irregolari e praticato concorrenza sleale tra il 2014 e il 2017. La Corte di Cassazione ha confermato l'illecito, ma ha dichiarato prescritta la violazione del 2014, riducendo la sanzione finale a €30.000. La sentenza chiarisce importanti principi sulla tempestività del procedimento disciplinare, sul calcolo delle sanzioni per violazioni ripetute e sull'irrilevanza di errori formali nell'inquadramento giuridico della condotta.