Legge 88/1989

Una società di produzione audiovisiva ha contestato un avviso di addebito dell'INPS per i contributi malattia relativi ai propri dipendenti, sostenendo di essere esonerata in quanto già garante del trattamento economico di malattia tramite Contratto Collettivo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8482/2025, ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle modifiche legislative introdotte nel 2011, l'obbligo di versare i contributi malattia spettacolo sussiste per tutti i datori di lavoro del settore, indipendentemente da quanto previsto dai contratti collettivi, in un'ottica di omogeneizzazione delle tutele previdenziali.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito che la riclassificazione INPS di un'azienda dal settore agricolo a quello industriale non ha effetto retroattivo. La variazione decorre solo dalla data di notifica del provvedimento, salvaguardando così i diritti previdenziali già maturati dai lavoratori, a meno che l'inquadramento iniziale non sia derivato da dichiarazioni false del datore di lavoro.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la riclassificazione INPS di un'azienda da un settore economico a un altro non ha effetto retroattivo se la classificazione iniziale non era basata su dichiarazioni false del datore di lavoro. Il caso riguardava una lavoratrice agricola il cui diritto all'iscrizione negli elenchi era stato messo in discussione dopo che l'INPS aveva riclassificato l'azienda nel settore industriale. La Corte ha protetto la posizione previdenziale acquisita dalla lavoratrice, affermando il principio di certezza del diritto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la riclassificazione settoriale di un'azienda da parte dell'INPS, da agricolo a industriale, non ha effetto retroattivo se non è causata da dichiarazioni iniziali false del datore di lavoro. Di conseguenza, i diritti previdenziali acquisiti dai lavoratori prima della variazione, come il diritto all'indennità di disoccupazione agricola, sono salvi. Il provvedimento ha efficacia solo per il futuro (ex nunc).

Un pensionato ha ricevuto pagamenti in eccesso a causa di dati errati comunicati dal suo ex datore di lavoro. La Corte di Cassazione ha stabilito che questo tipo di indebito previdenziale deve essere restituito. La decisione si fonda sul principio che l'errore non è attribuibile all'ente previdenziale, il quale non ha l'obbligo di verificare preventivamente i dati forniti dai datori di lavoro. Pertanto, non sussistendo una colpa dell'ente, si applica la regola generale della ripetibilità delle somme non dovute.

La Corte di Cassazione ha dichiarato illegittimo il contributo di solidarietà imposto da una cassa di previdenza privata su una pensione, poiché tale prelievo, essendo una prestazione patrimoniale, è soggetto alla riserva di legge prevista dall'Art. 23 della Costituzione e non può essere introdotto da un regolamento interno. La Corte ha inoltre confermato che il diritto del pensionato alla restituzione delle somme trattenute si prescrive in dieci anni, non in cinque.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un lavoratore agricolo, confermando la decadenza del suo diritto a impugnare la cancellazione dagli elenchi professionali. La sentenza chiarisce che il termine per il ricorso decorre dalla data di effettiva conoscenza del provvedimento, comunicata dall'Istituto Previdenziale insieme alla richiesta di restituzione delle prestazioni, e non dalla successiva pubblicazione online. La tardività del ricorso amministrativo ha comportato la decadenza anche dall'azione giudiziaria. Si tratta di un'importante pronuncia sulla decadenza ricorso braccianti agricoli.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione sulla compensazione spese di lite perché basata su una motivazione contraddittoria. Una corte d'appello aveva compensato le spese affermando che un ente previdenziale non aveva commesso errori, ma allo stesso tempo aveva applicato una norma che presuppone proprio un errore dell'ente per non far restituire le somme al cittadino. La Cassazione ha ritenuto questa motivazione illogica, stabilendo che la decisione sulle spese deve essere coerente con le ragioni della sentenza.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rinviato a pubblica udienza la decisione su un caso cruciale per il calcolo TFS avvocati pubblici. La controversia riguarda l'inclusione degli onorari professionali nella base di calcolo dell'indennità di buonuscita di un legale di un ente pubblico. I giudici di merito avevano escluso tale possibilità, ma la Cassazione ha ritenuto la questione di tale rilevanza, anche alla luce di recenti sentenze della Corte Costituzionale, da meritare una trattazione più approfondita.

Un pensionato ha contestato la richiesta di restituzione di un assegno sociale percepito indebitamente, ma la sua azione è stata respinta. La Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che la decadenza dell'azione giudiziaria decorre non dalla comunicazione delle trattenute, ma dall'esaurimento dei termini per il ricorso amministrativo. Questo caso sottolinea l'importanza di rispettare le scadenze legali.

Una lavoratrice, impiegata come cuoca per 16 anni senza un contratto formale, ha ottenuto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo pieno e indeterminato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del datore di lavoro, sottolineando l'importanza dell'onere della contestazione specifica. Il datore, infatti, non aveva contestato in modo dettagliato i calcoli retributivi presentati dalla lavoratrice, né aveva fornito prove scritte di presunti contratti a termine. La decisione conferma che una negazione generica delle pretese del lavoratore non è sufficiente in un processo del lavoro.

Una vedova riceve una pensione di reversibilità superiore al dovuto. L'ente previdenziale ne chiede la restituzione dopo anni. La Corte d'Appello stabilisce che l'ente perde il diritto al recupero per le somme relative agli anni per cui ha agito oltre i termini di decadenza previsti dalla legge. La sentenza chiarisce che il recupero dell'indebito previdenziale è possibile solo se l'ente agisce tempestivamente, altrimenti le somme non sono più ripetibili.

Una cittadina perde il suo assegno sociale a causa di prolungati soggiorni all'estero. La Corte d'Appello, riformando la decisione di primo grado, ha stabilito che il requisito della residenza effettiva e continuativa in Italia era venuto meno. Di conseguenza, ha confermato il diritto dell'ente previdenziale a richiedere la restituzione delle somme indebitamente percepite, quantificando il debito e chiarendo i presupposti per la perdita del beneficio.