Legge 8 agosto 1995, n. 335, art. 2

La Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale sulla prescrizione contributi Gestione separata. Una professionista, in regime dei minimi, riteneva prescritta una richiesta dell'INPS per contributi del 2009. L'INPS invocava una proroga dei termini di pagamento, concessa a tutte le attività soggette a studi di settore. La Corte ha stabilito che la proroga si applica in modo oggettivo a tutte le attività di un dato settore, indipendentemente dal regime fiscale soggettivo del contribuente. Di conseguenza, il termine di prescrizione è partito dalla data posticipata, rendendo valida la richiesta dell'INPS. La pretesa dell'ente previdenziale non era quindi prescritta.

Una lavoratrice del settore pubblico, dopo una serie di contratti a tempo determinato succedutisi senza interruzioni e seguiti da un'assunzione a tempo indeterminato, ha richiesto la liquidazione del TFR maturato per ogni singolo contratto scaduto. L'Istituto Previdenziale si opponeva, sostenendo che il pagamento dovesse avvenire solo alla fine definitiva del rapporto di lavoro. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla lavoratrice, stabilendo un principio fondamentale: il diritto al TFR per contratti a termine sorge alla scadenza giuridica di ciascun contratto, indipendentemente dalla successiva e immediata instaurazione di un nuovo rapporto di lavoro. La continuità di fatto del servizio non unifica i rapporti ai fini dell'esigibilità del TFR.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un Ente Previdenziale, confermando il diritto di un professionista a effettuare la ricongiunzione contributi. Nello specifico, l'avvocato aveva chiesto di trasferire i contributi versati alla Gestione Separata dell'Ente nella propria Cassa Professionale. L'Ente si opponeva, sostenendo che tale operazione non fosse possibile per le pensioni calcolate con il solo metodo contributivo. La Corte ha dato ragione al professionista, stabilendo che la facoltà di ricongiungere i periodi contributivi è un diritto riconosciuto. Di conseguenza, l'Ente Previdenziale ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha stabilito che gli onorari professionali percepiti da un avvocato dipendente di un ente pubblico non economico non devono essere inclusi nel calcolo della sua indennità di buonuscita. La sentenza conferma la legittimità della richiesta di restituzione delle somme erroneamente versate dall'ente, basandosi sulla rigida interpretazione della normativa speciale che definisce la base di calcolo del trattamento di fine servizio, escludendo voci retributive variabili come gli onorari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24917/2025, ha stabilito che il licenziamento per età pensionabile è illegittimo se il lavoratore ha espresso la volontà di proseguire l'attività lavorativa. Il caso riguardava un conducente di un'azienda di trasporti, licenziato al raggiungimento dei 62 anni, età prevista per la pensione di vecchiaia anticipata nel suo settore. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, ribadendo che la facoltà del dipendente di optare per la continuazione del rapporto di lavoro prevale sulla mera maturazione dei requisiti pensionistici anticipati, configurando un diritto soggettivo che non richiede il consenso del datore di lavoro.

Un avvocato dipendente di un ente pubblico contesta la rideterminazione della sua indennità di fine servizio, dalla quale l'ente aveva escluso gli onorari professionali, avviando un recupero sulla pensione. Dopo due gradi di giudizio che hanno dato sostanzialmente ragione all'ente, la Corte di Cassazione, riconoscendo l'elevata importanza della questione, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente. Invece, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per un esame più approfondito sul corretto calcolo TFS onorari, anche alla luce di recenti sentenze della Corte Costituzionale.