Legge 76/2020

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'assoluzione di un Sindaco, un Assessore e un Responsabile urbanistico, accusati di Abuso d'ufficio. I pubblici ufficiali avevano corretto un 'errore materiale' nel piano regolatore, consentendo interventi edilizi maggiori su alcuni immobili. La Corte d'Appello li aveva assolti per assenza sia dell'elemento oggettivo (la procedura era legittima) sia del dolo intenzionale. Il ricorso del PM, però, ha contestato solo l'elemento oggettivo, lasciando intatta la statuizione sul dolo. La Cassazione ha quindi ritenuto il ricorso aspecifico, poiché l'accoglimento delle censure non avrebbe potuto modificare l'assoluzione, ormai definitiva per la mancanza di dolo.

La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per **abuso d'ufficio** a carico di un Dirigente comunale e un Responsabile del Procedimento. I due erano stati accusati di aver violato le norme sugli appalti pubblici, permettendo al Dirigente di ricevere un compenso come collaudatore pur avendo già partecipato all'iter autorizzativo di un'opera. La Cassazione ha chiarito che la nomina del collaudatore era responsabilità del Dirigente e che la successiva liquidazione del compenso da parte del Responsabile del Procedimento non integrava l'abuso. Ha inoltre ribadito che la riforma del reato di **abuso d'ufficio** richiede la violazione di norme specifiche, non di generici obblighi, e ha escluso la prova di un accordo illecito. Il fatto non sussiste.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un ex consigliere comunale accusato di abuso d'ufficio per aver favorito la pratica edilizia di un parente. I giudici precedenti avevano dichiarato la **prescrizione del reato di abuso d'ufficio**. La Cassazione ha annullato la sentenza con rinvio. Ha stabilito che, a seguito di una riforma legislativa (D.L. 76/2020), la condotta contestata non rientrava più nella nuova definizione di abuso d'ufficio. Questo ha comportato una parziale "abolitio criminis", rendendo il fatto non più punibile. La Corte ha quindi annullato la sentenza non per la prescrizione, ma perché il fatto non costituiva più reato.

Due proprietari impugnano la delibera dell'assemblea che ha approvato l'installazione ascensore condominiale per eliminare le barriere architettoniche. I dissenzienti lamentano la riduzione della vista dai propri balconi, la violazione del regolamento dell'edificio e la mancanza di maggioranze adeguate. La Corte di Cassazione respinge il ricorso e dichiara pienamente legittima l'opera. L'installazione ascensore condominiale risponde a un dovere primario di solidarietà sociale volto a garantire l'accessibilità agli immobili. Le recenti riforme legislative vietano solo gli interventi che compromettono la sicurezza o la stabilità statica dell'edificio. Un ridotto affievolimento della vista panoramica o del decoro non può bloccare la realizzazione dell'impianto. La deliberazione presa con la maggioranza dei 566 millesimi rispetta i requisiti di legge. I condomini dissenzienti perdono definitivamente la causa e devono rimborsare le spese legali del giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna per concorso in abuso d'ufficio inflitta ai responsabili di una società costruttrice, accusati di aver realizzato un villaggio turistico residenziale in luogo di una struttura socio-assistenziale per anziani. I giudici di merito hanno omesso di valutare la riforma legislativa del 2020, che ha ristretto i presupposti dell'abuso d'ufficio alle sole violazioni di regole cogenti e prive di discrezionalità. Parallelamente, la Suprema Corte ha accolto il ricorso dei privati acquirenti degli alloggi, censurando l'automatica esclusione della loro buona fede e la conseguente confisca degli immobili senza una puntuale verifica cronologica dell'acquisto e della conoscibilità dell'illecito edilizio.

Un funzionario comunale ha negato l'autorizzazione per installare distributori automatici di carburante a una società concorrente. L'imputato era socio di una ditta di famiglia che gestiva l'unico impianto analogo nel territorio comunale, garantendosi un regime di monopolio. La Corte d'Appello lo aveva condannato per il reato di abuso d'ufficio. La Corte di Cassazione ha accertato che il dovere di astensione per conflitto di interessi sussisteva pienamente. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il reato estinto per intervenuta prescrizione, poiché il termine massimo di legge è decorso prima del verdetto d'appello. Resta però confermata la condanna del funzionario al risarcimento di tutti i danni patrimoniali in favore della parte civile.

Il Responsabile dell'Ufficio Tecnico di un Comune ha rilasciato una concessione edilizia in sanatoria per un immobile abusivo situato in un'area ad altissimo rischio idrogeologico, omettendo il parere tecnico obbligatorio previsto dal Piano di assetto idrogeologico (PAI). Accusato di abuso d'ufficio, il funzionario si è difeso sostenendo che le norme violate fossero di rango secondario e non primario. La Corte di Cassazione ha chiarito che la violazione di piani urbanistici e territoriali integra il reato poiché tali piani costituiscono il presupposto di fatto di norme di legge primarie. Tuttavia, poiché i fatti risalivano al 2014, la Suprema Corte ha annullato la condanna senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione del Dirigente dell'Agenzia del Demanio dall'accusa di abuso d'ufficio. Il Dirigente era accusato di aver assunto direttamente alcuni dipendenti senza indire un concorso pubblico. I giudici hanno chiarito che l'Agenzia del Demanio è qualificata come ente pubblico economico. Per questa tipologia di enti, la legge consente l'assunzione diretta dei lavoratori, salvo diversa previsione dello statuto interno. Di conseguenza, non essendoci alcun obbligo di concorso, non si è configurata alcuna violazione di legge. La Suprema Corte ha quindi rigettato il ricorso presentato dalla Parte Civile, confermando che la condotta del Dirigente non costituisce reato e condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Un imprenditore, rappresentante di una cooperativa, era stato condannato per concorso in abuso d'ufficio. L'accusa contestava lo slittamento temporale di una proroga tecnica per la gestione dei parcheggi comunali, concordato con i funzionari pubblici per consentire alla cooperativa di regolarizzare la propria posizione contributiva (DURC). La Corte di Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste. I giudici hanno chiarito che, a seguito della riforma del 2020, il reato di abuso d'ufficio richiede la violazione di specifiche e precise regole di condotta previste dalla legge. La semplice violazione dei principi generali di imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione, o l'uso della discrezionalità amministrativa nella proroga di un servizio, non è più sufficiente a integrare il reato. Di conseguenza, l'imprenditore è stato assolto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di due soci accomandanti per il reato di apertura abusiva di luoghi di pubblico spettacolo (art. 681 c.p.). I ricorrenti sostenevano di essere stati semplicemente presenti sul posto al momento del controllo. Tuttavia, i giudici hanno accertato che i due soggetti avevano partecipato attivamente all'allestimento delle misure di sicurezza, agendo come gestori di fatto. La Corte ha chiarito che la norma si applica a chiunque apra un locale senza rispettare le prescrizioni di sicurezza, anche solo occasionalmente. Inoltre, i giudici hanno escluso l'applicazione retroattiva di riforme amministrative successive più favorevoli, poiché il disvalore penale del fatto commesso sotto la vecchia disciplina rimane intatto. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili.

Il proprietario di un immobile ha demolito e ricostruito due manufatti modificandone la sagoma. Il vicino ha fatto causa lamentando la violazione delle distanze legali tra edifici, chiedendo l'arretramento della nuova costruzione a dieci metri poiché la parete presentava delle aperture considerate vedute. La Corte d'Appello ha accolto la domanda del vicino. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del costruttore, stabilendo che i giudici di merito devono applicare le nuove norme di semplificazione edilizia più favorevoli, che consentono di mantenere le distanze preesistenti in caso di ricostruzione sulla stessa area di sedime. Inoltre, la Cassazione ha chiarito che non basta la presenza di semplici aperture per definire una parete come finestrata, ma occorre verificare in concreto se esse consentano un affaccio comodo e sicuro sul fondo del vicino.

Un cittadino ha ottenuto dal Tribunale l'annullamento di un'ordinanza ingiunzione e di una cartella esattoriale emesse da un dipartimento di un Ente Pubblico Regionale. La sentenza di primo grado è stata notificata all'indirizzo PEC del dipartimento estratto dall'indice IPA. L'Ente Pubblico Regionale ha proposto appello oltre i trenta giorni, ritenendo la notifica invalida perché non effettuata al suo indirizzo principale presente nel registro RegIndE. La Corte d'Appello ha dichiarato l'impugnazione inammissibile per tardività. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la notifica al dipartimento emittente, dotato di autonomia, è pienamente valida e fa decorrere il termine breve per impugnare. Di conseguenza, l'appello tardivo è nullo e il cittadino vince definitivamente la causa, con condanna dell'ente alle spese.

Un Sindaco era stato condannato in via definitiva per il reato di abuso d'ufficio per non aver rinnovato l'incarico a un dipendente comunale per motivi ritorsivi. Successivamente, il condannato ha chiesto la revoca della condanna sostenendo che la riforma del 2020 avesse depenalizzato la condotta, limitando il reato alla sola violazione di specifiche regole di condotta e non di principi generali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno stabilito che il principio costituzionale di imparzialità impone un divieto immediato e specifico di compiere ritorsioni o discriminazioni. Di conseguenza, tale condotta costituisce ancora reato e la condanna resta valida.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un cittadino contro l'Ente Previdenziale per il riconoscimento di contributi. La causa è stata persa perché la notifica iniziale dell'atto giudiziario, effettuata nel 2016, era stata inviata a un indirizzo PEC trovato su IndicePA. All'epoca, tale elenco non era legalmente valido per le notifiche. La Corte ha stabilito che la Notifica PEC da IndicePA era nulla e che il semplice inoltro interno dell'atto da parte dell'ente non bastava a sanare il vizio (raggiungimento dello scopo), poiché non vi era prova che l'ufficio competente fosse stato messo in condizione di difendersi. L'errore formale ha quindi determinato l'esito negativo della controversia.

La Corte di Cassazione chiarisce la responsabilità del socio unico di una società cancellata dal registro delle imprese. La sentenza stabilisce che il creditore sociale deve provare che il socio abbia effettivamente riscosso somme o beni dalla liquidazione per poter agire nei suoi confronti. In assenza di tale prova, la domanda del creditore viene respinta. Il caso esaminava la richiesta di risarcimento per vizi in un appalto contro l'ex socio unico della società appaltatrice, ormai estinta.

Una società ha citato in giudizio un'amministrazione regionale per danni derivanti da un grave ritardo nel rilascio di un'autorizzazione per un impianto idroelettrico. Tale ritardo, causato da un comportamento scorretto della PA, ha impedito alla società di accedere a incentivi pubblici, rendendo il progetto economicamente svantaggioso. La Corte di Cassazione, con questa ordinanza, ha stabilito che la domanda di risarcimento basata sulla violazione dei principi di buona fede e legittimo affidamento, e non sulla legittimità dell'atto amministrativo finale, rientra nella giurisdizione del Giudice Ordinario.

La Corte di Cassazione ha confermato che, in caso di cessione in blocco di crediti, la pubblicazione dell'avviso in Gazzetta Ufficiale è prova sufficiente della titolarità del credito per richiedere il fallimento di un'impresa. L'ordinanza chiarisce inoltre che la semplice inattività di una società non ne determina l'estinzione, che ai fini fallimentari decorre solo dalla cancellazione formale dal registro delle imprese.

La Corte di Cassazione, a Sezioni Unite, stabilisce che la domanda di risarcimento danni avanzata da un cittadino contro la Pubblica Amministrazione per aver fatto legittimo affidamento su un permesso di costruire poi rivelatosi illegittimo, rientra nella giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. La decisione chiarisce che, in materia urbanistica, la competenza a decidere su tali richieste di risarcimento non appartiene al giudice ordinario, ma al T.A.R., in quanto la pretesa è intrinsecamente connessa all'esercizio del potere amministrativo.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 29314/2024, ha stabilito che un intervento edilizio che comporta un significativo aumento di volumetria, superficie e un cambio di localizzazione deve essere classificato come una "nuova costruzione" e non come una semplice ristrutturazione. Di conseguenza, deve rispettare le distanze legali vigenti al momento della sua realizzazione. La Corte ha inoltre rigettato la richiesta di risarcimento del danno del vicino, ribadendo che, sebbene il danno sia presunto, spetta al danneggiato l'onere di allegare e provare il concreto pregiudizio economico subito, non essendo sufficiente la sola violazione delle norme.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una dichiarazione non veritiera riguardo a precedenti penali, resa in fase di assunzione nel pubblico impiego, determina la nullità del contratto di lavoro e la conseguente decadenza dall'impiego. Anche se il reato è estinto e la pena sospesa, l'omissione di un requisito ostativo previsto dal bando vizia geneticamente il rapporto, rendendo legittima la risoluzione da parte della Pubblica Amministrazione.