Legge 584/1977

Un Ente Pubblico affida il servizio di gestione della camera mortuaria a un'Associazione Temporanea di Imprese (ATI). A causa del mancato pagamento dei canoni, l'Ente ottiene un decreto ingiuntivo contro l'Impresa Capogruppo, che ha agito in rappresentanza delle altre. Poiché l'esecuzione contro la capogruppo fallisce, l'Ente notifica un precetto di pagamento a un'Impresa Mandante del gruppo. Il socio di quest'ultima si oppone, negando che il titolo esecutivo contro la capogruppo possa colpire la sua società. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso, confermando la responsabilità solidale ATI. I giudici stabiliscono che la condanna della capogruppo, pronunciata nella sua veste di rappresentante, si estende direttamente alle imprese mandanti rappresentate, le quali rispondono solidalmente per i debiti contratti dall'associazione.

Una società facente parte di un'Associazione Temporanea di Imprese (ATI) ha citato un Comune per un pagamento. La Cassazione ha negato la sua legittimazione attiva, confermando che solo l'impresa capogruppo (mandataria) può agire in giudizio per conto dell'associazione, anche se le attività comuni del contratto d'appalto sono terminate. Il ricorso è stato quindi rigettato.

Un'ordinanza della Cassazione analizza le conseguenze della rinuncia al ricorso. A seguito di un accordo tra le parti in una controversia su appalti pubblici, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La decisione chiarisce il regime delle spese legali, che vengono compensate, e stabilisce che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società fornitrice, non pagata per materiali forniti nell'ambito di un appalto pubblico, ha agito contro il consorzio e le singole imprese consorziate. I tribunali di merito avevano escluso la responsabilità delle singole imprese, ritenendo che solo il consorzio, costituito come società a responsabilità limitata, fosse obbligato. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, affermando il principio della responsabilità solidale negli appalti. Secondo la Corte, la presentazione di un'offerta congiunta da parte delle imprese determina la loro responsabilità solidale verso la stazione appaltante e verso i subappaltatori/fornitori. Questa regola, prevista dalla normativa speciale sugli appalti pubblici, prevale sulle norme generali del diritto societario relative all'autonomia patrimoniale del consorzio.

Un'impresa subappaltatrice ha citato in giudizio un consorzio per ottenere il pagamento di lavori eseguiti per una società consorziata, poi fallita. La Corte di Cassazione ha rigettato la domanda, chiarendo un punto cruciale sulla responsabilità solidale consorzio: essa non si applica automaticamente. La Corte ha stabilito che la responsabilità verso i subappaltatori, prevista dalla legge sugli appalti pubblici, sorge solo quando l'offerta è presentata da più soggetti concorrenti (come in un'ATI), e non quando il consorzio partecipa alla gara da solo (uti singulus).

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità solidale di una società cooperativa, membro di un consorzio partecipante a un Raggruppamento Temporaneo di Imprese (RTI), per i debiti contratti da una società consortile esecutrice verso un subappaltatore. La decisione si fonda sulla normativa speciale in materia di appalti pubblici (L. 109/1994), che prevale sulla disciplina generale del codice civile. La Corte ha stabilito che la partecipazione a una gara d'appalto in forma associata estende la responsabilità solidale appalti a tutte le imprese coinvolte per tutelare i terzi creditori, come i subappaltatori.