Legge 498/1992

Un consorzio di imprese ha chiesto la revisione dei prezzi per lavori di ristrutturazione stradale eseguiti per una pubblica amministrazione. La Corte d'Appello ha negato il compenso per il periodo successivo a un accordo del 1999, ritenuto un contratto novativo che escludeva la revisione. Dopo che la Cassazione ha dichiarato inammissibile il primo ricorso, il consorzio ha proposto un ricorso per revocazione, lamentando un errore revocatorio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la domanda. I giudici hanno chiarito che l'errore revocatorio deve consistere in una pura svista materiale su un fatto incontestabile, e non può riguardare l'interpretazione di norme o la valutazione dei motivi di ricorso già esaminati. Il consorzio perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un'impresa concessionaria ha chiesto all'ente pubblico il pagamento della revisione dei prezzi per i lavori di ristrutturazione di una strada, basandosi su un accordo del 1991. La Corte d'Appello ha riconosciuto la somma solo fino al 1999, escludendo il periodo successivo a causa di un nuovo accordo (atto di sottomissione) firmato in quell'anno, quando la legge sulla revisione dei prezzi era ormai abrogata. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'impresa. I giudici hanno stabilito che l'interpretazione dei contratti spetta solo ai giudici di merito. Poiché l'accordo del 1999 ha modificato radicalmente il contratto originario quando la revisione dei prezzi era vietata, l'impresa non ha diritto ad ulteriori compensi. L'impresa perde la causa e deve pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 28433/2024, chiarisce due aspetti cruciali sulla pensione integrativa per benefici combattentistici. In primo luogo, stabilisce che il calcolo del beneficio deve basarsi sulla retribuzione alla data di soppressione del fondo pensionistico, non su quella al momento del pensionamento. In secondo luogo, afferma che tale beneficio, a differenza di altri simili, non è "sterilizzato" e può essere riassorbito da futuri aumenti della pensione, data la sua natura di maggiorazione del trattamento pensionistico e non di emolumento risarcitorio autonomo.

Un'impresa appaltatrice ha richiesto la revisione dei prezzi per un contratto di lavori pubblici. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, confermando che il divieto di revisione prezzi appalti pubblici, introdotto da una legge del 1993, era applicabile al caso. Il fattore determinante è stato che l'aggiudicazione definitiva del contratto è avvenuta dopo l'entrata in vigore della nuova legge, rendendo irrilevante che l'offerta iniziale fosse stata presentata nel 1990, sotto il regime normativo precedente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società concessionaria di un servizio pubblico che chiedeva un adeguamento tariffario per presunte perdite. La decisione sottolinea che l'onere della prova spetta a chi avanza una pretesa: in assenza di prove chiare e sufficienti a dimostrare le perdite e il loro nesso con la gestione, la richiesta di risarcimento o adeguamento non può essere accolta. Il ricorso è stato inoltre dichiarato inammissibile per non aver rispettato il principio di autosufficienza.

Un musicista, dipendente a tempo determinato di un ente lirico, perde il diritto di precedenza nelle future assunzioni a seguito di una sanzione disciplinare e di una contestazione artistico-professionale. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, ha stabilito che il diritto di precedenza non è acquisito in via definitiva dopo il triennio, ma può essere perso qualora il lavoratore riceva contestazioni successive. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso del lavoratore, chiarendo che la normativa contrattuale prevede la decadenza del diritto in caso di contestazioni, anche dopo il periodo iniziale.

Una società di costruzioni ha citato in giudizio un ente pubblico per la revisione dei prezzi di un contratto di appalto di lunga data. La controversia verteva su un accordo del 2000: si trattava di una semplice modifica o di un nuovo contratto? La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Corte d'Appello, stabilendo che si trattava di un accordo novativo. Questo nuovo contratto ha sostituito il precedente, impedendo l'applicazione delle leggi sulla revisione dei prezzi precedentemente applicabili per i lavori eseguiti dopo la sua stipula.

Una società di gestione autostradale ha contestato l'obbligo di pagare il Canone per l'Occupazione di Spazi e Aree Pubbliche (COSAP) per i suoi cavalcavia. La Corte di Cassazione ha confermato che la società è tenuta al pagamento, stabilendo che l'esenzione COSAP è un'agevolazione strettamente riservata allo Stato e non si estende alle società concessionarie, anche se svolgono un servizio pubblico, poiché agiscono come entità private a scopo di lucro.