Legge 414/1991

Un professionista ha chiesto la rideterminazione della sua pensione di vecchiaia erogata dalla Cassa di previdenza dei ragionieri. La Corte d'appello aveva accolto la domanda frazionando il calcolo in sub-quote e negando l'applicazione del massimale pensionistico. La Cassazione, accogliendo parzialmente il ricorso della Cassa, ha stabilito che per il calcolo della pensione quota A si applica un unico regime, ossia quello vigente al momento del pensionamento, escludendo il frazionamento. Al contempo, ha confermato che l'introduzione di un massimale pensionistico è illegittima perché viola il principio del pro-rata. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo conteggio.

Un pensionato ha chiesto la riliquidazione della propria pensione alla Cassa di previdenza dei ragionieri, pretendendo l'applicazione frazionata di diversi criteri di calcolo succedutisi nel tempo, invocando il principio del pro rata. La Corte d'Appello aveva accolto la domanda del pensionato. La Cassazione ha invece accolto il ricorso della Cassa, stabilendo che la Quota A della pensione deve essere calcolata sulla base di un unico criterio vigente al momento del pensionamento, e non frammentata in sub-quote per ogni singola variazione legislativa o regolamentare. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un professionista ha richiesto la pensione di vecchiaia alla propria Cassa previdenziale, ritenendo di aver maturato i requisiti previsti dal vecchio regolamento. Tuttavia, la Cassa ha respinto la domanda applicando un nuovo regolamento, adottato prima della presentazione della domanda ma approvato dai ministeri solo successivamente, che innalzava l'età pensionabile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del professionista, confermando la legittimità dell'applicazione retroattiva delle nuove regole. I giudici hanno chiarito che i regolamenti delle Casse privatizzate hanno natura negoziale e l'approvazione ministeriale agisce come condizione legale con effetti retroattivi. Di conseguenza, per ottenere la pensione di vecchiaia, il lavoratore deve possedere i requisiti vigenti al momento della presentazione della domanda, senza che ciò leda il legittimo affidamento, poiché la riforma era già nota e avviata da tempo.

Un professionista ha chiesto la rideterminazione della propria pensione, contestando i criteri applicati dalla Cassa di previdenza. Il pensionato lamentava l'applicazione di un limite massimo all'assegno e di un coefficiente di riduzione legato all'età, oltre alla violazione del principio del pro rata. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda. La Corte di Cassazione ha rigettato i motivi sul pro rata, ma ha accolto il ricorso per omessa pronuncia. I giudici d'appello non avevano infatti esaminato la questione del tetto pensionistico e della riduzione per età. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame di questi aspetti specifici. Il pensionato ottiene così una parziale vittoria, con la possibilità di ridiscutere il calcolo della pensione di anzianità.

Una professionista, già insegnante in pensione, svolgeva attività di ragioneria. La sua Cassa di Previdenza le ha richiesto il pagamento di oltre 9.000 euro di contributi, ritenendo la sua attività 'abituale'. La professionista si è opposta, sostenendo che il lavoro fosse saltuario e l'iscrizione facoltativa. La Corte di Cassazione ha dato ragione alla Cassa, stabilendo che l'abitualità non richiede continuità o esclusività. La regolarità delle prestazioni e l'entità dei compensi sono sufficienti a dimostrare l'esistenza di un'attività professionale strutturata. Di conseguenza, sorge l'obbligo iscrizione cassa previdenziale e il versamento dei relativi contributi. La professionista ha perso la causa.