Legge 376/2000

Un culturista amatoriale è stato condannato per il reato di ricettazione di farmaci dopanti per aver acquistato sostanze anabolizzanti vietate provenienti dal mercato nero. La difesa sosteneva l'assenza del dolo specifico, ritenendo che il profitto dovesse essere economico e che la condotta costituisse un semplice uso personale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il profitto della ricettazione può avere natura non patrimoniale, come il potenziamento muscolare. Inoltre, la disciplina di favore per l'uso personale di doping si applica solo se finalizzata ad alterare competizioni agonistiche ufficiali, circostanza esclusa per l'attività amatoriale dell'imputato. L'atleta perde la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali.

Un soggetto, condannato per commercio illecito di sostanze anabolizzanti, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il reato fosse stato cancellato da una nuova legge. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, affermando il principio di continuità normativa. I giudici hanno chiarito che la condotta è rimasta illecita, nonostante la norma incriminatrice sia stata spostata da una legge speciale al codice penale (art. 586-bis). La successiva dichiarazione di parziale incostituzionalità della nuova norma non ha avuto effetti sul caso, poiché il fatto era stato commesso sotto la vigenza della legge precedente, più severa. La condanna è stata quindi confermata.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione di anabolizzanti a carico di diversi soggetti, tra cui titolari di palestre e personal trainer. Gli imputati sostenevano che la ricettazione non fosse applicabile, perché il reato di origine (commercio illecito di sostanze dopanti) non è contro il patrimonio e perché il loro 'profitto' era solo il miglioramento fisico, non economico. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio fondamentale: la ricettazione si configura per beni provenienti da 'qualsiasi delitto'. Inoltre, il profitto non deve essere per forza patrimoniale, ma può consistere in qualsiasi vantaggio personale, incluso il potenziamento muscolare. Di conseguenza, i ricorsi sono stati dichiarati inammissibili e le condanne sono diventate definitive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza cautelare riguardante la detenzione di ingenti quantitativi di sostanze dopanti e stupefacenti. La difesa sosteneva l'uso personale per attività di body building, ma il rinvenimento di macchinari per il confezionamento, bilancini elettronici, flaconi vuoti ed etichette ha confermato l'esistenza di un'attività di spaccio organizzata. La Corte ha sottolineato che la presenza di sostanze pericolose ritirate dal commercio, come la subutramina, integra il pericolo per la salute pubblica, rendendo legittima la misura degli arresti domiciliari.

Un medico ha citato in giudizio un quotidiano per diffamazione, a causa di articoli che riportavano inesattezze su una sua radiazione e una condanna penale. Dopo un lungo iter processuale, la Corte di Cassazione ha stabilito che la liceità di un articolo va valutata sulla base dei fatti noti al momento della pubblicazione, non di eventi successivi. In tema di diffamazione a mezzo stampa, un'inesattezza è diffamatoria solo se rende la narrazione significativamente più offensiva rispetto alla verità. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un soggetto viene condannato per ricettazione di farmaci anabolizzanti, sostenendo di averli usati solo per migliorare il proprio aspetto fisico. La Corte di Cassazione conferma la condanna per ricettazione, stabilendo che il "profitto non patrimoniale", come il miglioramento estetico, è sufficiente per integrare il reato. Tuttavia, la condanna per il reato di doping viene annullata per prescrizione, in quanto i motivi di ricorso su tale punto non sono stati ritenuti manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per commercio di sostanze anabolizzanti, dichiarando la prescrizione reato. La decisione sottolinea che, per accedere alla declaratoria di estinzione, il ricorso presentato non deve essere manifestamente infondato. In questo caso, uno dei motivi di appello, relativo alla carenza di motivazione, è stato ritenuto sufficientemente valido da instaurare il rapporto processuale e consentire alla Corte di rilevare il decorso del tempo.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di peculato a carico di un'infermiera che aveva sottratto farmaci dall'ospedale. La sentenza chiarisce che per configurare il peculato dell'infermiere è sufficiente la correlazione funzionale tra le mansioni svolte e la possibilità di accedere ai beni, anche se l'apprensione materiale avviene in modo illecito. Viene così respinta la tesi difensiva che mirava a qualificare il fatto come semplice appropriazione indebita.