Legge 31 luglio 2006, n. 241, art. 1

La Corte d'Appello disponeva la revoca dell'indulto precedentemente concesso a un condannato. L'interessato aveva commesso un nuovo delitto di peculato entro i cinque anni dall'entrata in vigore del beneficio legislativo. Il difensore ha impugnato la decisione in Cassazione contestando vizi procedurali e questioni di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno ribadito che la commissione di un nuovo reato nel periodo stabilito dalla legge non solo giustifica la revoca del beneficio, ma ne preclude a monte ogni valida applicazione. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione affronta un caso di revoca dell'indulto a seguito di una nuova condanna per più reati uniti dal vincolo della continuazione. Il condannato sosteneva che la pena base per il reato più grave, essendo inferiore a due anni, non giustificasse la revoca. La Corte ha respinto questa tesi, stabilendo un principio chiaro: per la revoca dell'indulto non conta la pena base, ma la pena inflitta per il reato più grave dopo l'applicazione delle circostanze (come la recidiva), anche se prima dell'aumento per la continuazione. Poiché tale pena superava la soglia dei due anni, la revoca del beneficio è stata confermata come legittima.

Un soggetto condannato per bancarotta ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo di aver diritto all'indulto, in quanto le condotte illecite erano state commesse durante il periodo di validità del beneficio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio consolidato secondo cui, nel reato di bancarotta, il momento consumativo che rileva ai fini dell'applicazione dell'indulto è la data della sentenza dichiarativa di fallimento, e non il momento in cui sono state poste in essere le singole condotte distrattive. La declaratoria di fallimento è considerata un elemento costitutivo del reato stesso.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la revoca di una sospensione condizionale della pena concessa per la terza volta. Nonostante il giudice della cognizione avesse agito sulla base di un casellario incompleto, la Cassazione ha stabilito che la revoca sospensione condizionale è un atto dovuto in fase esecutiva quando emerge l'illegittimità della concessione, superando l'ignoranza del dato da parte del primo giudice.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per un cittadino polacco richiesto con Mandato di Arresto Europeo. La Corte ha stabilito che il pericolo di fuga non può essere presunto ma deve essere dimostrato con elementi concreti e attuali, annullando la decisione del giudice di merito per carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso del Pubblico Ministero contro un'ordinanza che concedeva l'indulto a un condannato. La Corte ha dichiarato il ricorso un appello improprio, poiché il rimedio corretto era l'opposizione davanti allo stesso giudice che ha emesso il provvedimento. Di conseguenza, ha riqualificato l'atto e rinviato gli atti al Tribunale competente, chiarendo la procedura da seguire in materia di estinzione della pena.