Legge 31 luglio 2005, n. 155

Un cittadino straniero ha impugnato un decreto di espulsione che imponeva un divieto di rientro di 5 anni. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decisione del giudice di merito sulla durata del divieto non può limitarsi a un generico rinvio all'atto amministrativo. È necessaria una autonoma e specifica motivazione del decreto espulsione, che valuti le circostanze del caso concreto. La Corte ha quindi annullato la decisione, rinviando il caso per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato un provvedimento di espulsione straniero emesso nei confronti di un cittadino extracomunitario titolare di un permesso di soggiorno rilasciato da un altro Stato dell'Unione Europea (Spagna). La Corte ha stabilito che la semplice omissione della dichiarazione di presenza sul territorio italiano comporta solo una sanzione amministrativa e non giustifica l'espulsione automatica. Per procedere all'espulsione è necessario seguire una procedura specifica, che include un'intimazione a lasciare il Paese e la violazione di tale ordine, passaggi che nel caso di specie erano stati omessi.

Un cittadino straniero ha impugnato con successo la convalida di un provvedimento di espulsione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione, stabilendo che il Giudice di Pace non aveva adeguatamente motivato la necessità dell'accompagnamento coattivo. La sentenza sottolinea che il giudice deve verificare e indicare esplicitamente quale presupposto di legge giustifichi l'espulsione forzata invece della concessione di un termine per la partenza volontaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di espulsione emesso nei confronti di un cittadino straniero in possesso di un valido permesso di soggiorno rilasciato da un altro Stato membro dell'UE (Croazia). La Corte ha stabilito che tale titolo legittima la permanenza sul territorio italiano per un periodo fino a 90 giorni. Il giudice di merito aveva errato nel non considerare questo 'fatto decisivo', basando la sua decisione solo sulla precedente posizione irregolare del cittadino in Italia. Il possesso di un permesso di soggiorno UE è quindi un elemento cruciale che deve essere attentamente valutato.

Due soggetti sottoposti a sorveglianza speciale vengono condannati per aver partecipato a un evento sportivo. Le Sezioni Unite della Cassazione annullano la condanna, stabilendo un principio fondamentale: il divieto di partecipare a pubbliche riunioni, previsto come misura di prevenzione, si applica esclusivamente alle riunioni in "luogo pubblico" (es. piazze, strade) e non a quelle in "luogo aperto al pubblico" (es. stadi, teatri), a meno che non sia imposta una prescrizione specifica e motivata dal giudice. La sentenza ridefinisce così l'ambito di applicazione di una delle più comuni prescrizioni per i sorvegliati speciali.