Legge 30 dicembre 2018, n. 145

Una società ha contestato un avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo a un concordato fallimentare. L'Agenzia delle Entrate aveva tassato in misura proporzionale l'accollo dei debiti da parte del terzo assuntore. La Corte di Cassazione ha stabilito che la corretta tassazione del concordato con assuntore prevede l'applicazione dell'imposta proporzionale solo sul valore dei beni e dei diritti trasferiti (l'attivo), escludendo dalla base imponibile l'accollo delle passività, in quanto effetto legale naturale dell'operazione e non autonomamente tassabile.

Una società ha richiesto il rimborso per l'aumento delle tariffe sulla pubblicità comunale pagate dal 2002 al 2013. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'aumento era legittimo fino al 2012, ma è diventato illegittimo per il 2013 a causa dell'abrogazione della norma che lo consentiva. Pertanto, il rimborso è dovuto solo per l'annualità 2013, mentre per il periodo precedente il prelievo, basato sul cumulo tra Imposta sulla Pubblicità e canone di locazione, è stato ritenuto corretto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22666/2024, ha stabilito che la riqualificazione fiscale di un'operazione, ai fini dell'imposta di registro, deve basarsi esclusivamente sul contenuto dell'atto presentato, senza considerare elementi esterni o atti collegati. Il caso riguardava un conferimento di immobile in società seguito dalla vendita delle quote, che il Fisco aveva riqualificato come vendita immobiliare. La Corte ha accolto il ricorso dei contribuenti, applicando retroattivamente le modifiche all'art. 20 del D.P.R. 131/1986, che consacrano il principio dell'"imposta d'atto".

Alcuni contribuenti hanno impugnato delle iscrizioni ipotecarie, sostenendo la nullità della notifica delle cartelle di pagamento prodromiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la notifica diretta cartella, eseguita dall'agente della riscossione tramite semplice raccomandata, segue le norme del servizio postale ordinario. Di conseguenza, è valida anche se consegnata a un familiare presso l'indirizzo del destinatario, senza che sia necessario l'invio di una successiva raccomandata informativa. Gli altri motivi di ricorso sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza.

Un comune ha negato l'agevolazione IMU a un coltivatore diretto sostenendo la mancanza di prevalenza del reddito agricolo. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che per l'agevolazione IMU per i coltivatori diretti è sufficiente la sola iscrizione alla previdenza agricola, rendendo irrilevante il requisito della prevalenza del reddito. La Corte ha chiarito che l'iscrizione crea una presunzione di attività agricola, spostando l'onere della prova contraria sull'ente impositore.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio una sentenza di assoluzione per il reato di abuso d'ufficio a carico di un amministratore di società. Il caso riguardava la proroga di una concessione demaniale marittima ottenuta tramite un atto pubblico. La Corte ha ritenuto viziata la motivazione del giudice d'appello, che aveva definito l'atto contemporaneamente come 'meramente ricognitivo' e connotato da 'ampi margini di discrezionalità', una contraddizione logica. La decisione sottolinea che, anche dopo la riforma del 2020, l'abuso d'ufficio sussiste se vengono violate norme specifiche, e non solo principi generali, richiedendo un nuovo esame del caso.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un accordo sindacale che fissa una scadenza per una progressione di carriera nel pubblico impiego ha natura programmatica e non precettiva. Di conseguenza, il ritardo dell'Amministrazione non genera automaticamente un diritto al risarcimento per i dipendenti. La Corte ha chiarito che tali accordi sono subordinati a condizioni legislative, come la disponibilità di posti e la copertura finanziaria, annullando le precedenti decisioni che avevano condannato il Ministero della Giustizia a risarcire i propri dipendenti per la mancata promozione entro i termini pattuiti.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 4754/2024, ha stabilito che la rinuncia a un finanziamento da parte di un socio a favore della propria società deve essere soggetta a imposta di registro proporzionale (0,5%) come remissione di debito, e non a imposta fissa come conferimento. La decisione si basa sull'interpretazione 'ab intrinseco' dell'atto, valorizzando la sua natura giuridica testuale rispetto alla finalità economica. La Corte ha chiarito che un atto unilaterale del socio non può essere qualificato come 'atto proprio della società', categoria riservata alle decisioni degli organi assembleari.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, per l'imposta di registro su una sentenza che determina un'indennità di esproprio, la base imponibile è l'importo totale accertato dal giudice. Non si possono detrarre gli acconti già versati, poiché la tassa si applica al valore giuridico espresso nell'atto stesso. La sentenza è di accertamento (aliquota 1%) e non di condanna.

Un gruppo di dipendenti del Ministero della Giustizia ha agito in giudizio per ottenere l'inquadramento in un'area funzionale superiore, basandosi su un accordo sindacale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'intesa aveva un carattere meramente programmatico e non creava un diritto soggettivo azionabile. La decisione sottolinea che l'attuazione dell'accordo era subordinata ai limiti normativi e alle risorse finanziarie disponibili, confermando così la natura di accordo sindacale programmatico che non genera obblighi immediati per l'amministrazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che aveva parzialmente negato a un ente ecclesiastico l'applicazione dell'aliquota agevolata IRES sui redditi immobiliari. Il caso riguardava un avviso di accertamento con cui l'Amministrazione Finanziaria contestava il beneficio fiscale per cinque immobili. La Corte ha stabilito che i giudici di merito hanno errato nel confermare la decisione di primo grado con una motivazione apparente, senza analizzare nel dettaglio i singoli motivi di appello e senza verificare, per ogni immobile, la sussistenza dei requisiti oggettivi richiesti per l'agevolazione. È stato chiarito che non basta la natura ecclesiastica dell'ente (requisito soggettivo), ma occorre dimostrare che l'attività svolta non sia commerciale o, se lo è, sia strumentale e non prevalente rispetto ai fini istituzionali. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.