Legge 28 giugno 2012, n. 92

Alcuni dipendenti hanno citato in giudizio l'azienda datrice di lavoro per ottenere il computo dell'apprendistato nell'anzianità di servizio e il conseguente pagamento degli scatti retributivi arretrati. L'azienda sosteneva che le somme richieste fossero ormai estinte per decorso del tempo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso aziendale, confermando che la prescrizione dei crediti retributivi non decorre durante il rapporto di lavoro a tempo indeterminato se mancano adeguate tutele contro il licenziamento illegittimo. I lavoratori conservano il diritto a richiedere tutte le differenze economiche non corrisposte, posticipando il conteggio dei termini alla fine definitiva del contratto.

Un lavoratore, dopo aver ottenuto la reintegrazione in seguito a un licenziamento illegittimo, accetta un accordo economico rinunciando al posto. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale scelta rende la disoccupazione volontaria, escludendo il diritto all'indennità di disoccupazione, poiché la rinuncia a un rapporto di lavoro già ripristinato giudizialmente equivale a dimissioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22797/2024, ha stabilito che per i soci lavoratori di cooperative rientranti nel d.P.R. 602/1970, l'assicurazione contro la disoccupazione è stata estesa solo a partire dal 1° gennaio 2013. Pertanto, i contributi versati prima di tale data non possono essere utilizzati per maturare il diritto all'indennità. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, riformando la decisione di merito che aveva riconosciuto il diritto dei lavoratori. Si afferma così il principio della non retroattività della tutela per la disoccupazione soci cooperative, introdotta dalla legge n. 92 del 2012.

Una lavoratrice, socia di una cooperativa, si è vista negare l'indennità di disoccupazione (ASPI). La Corte di Cassazione, riformando la decisione della Corte d'Appello, ha confermato che la tutela contro la disoccupazione soci cooperative, per le categorie incluse nel d.P.R. 602/1970, è stata introdotta solo dal 1° gennaio 2013 con la Legge 92/2012. Di conseguenza, i periodi contributivi precedenti a tale data non sono validi per il calcolo del beneficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5935/2024, ha stabilito che i soci lavoratori di cooperative rientranti nel d.P.R. 602/1970 non hanno diritto all'indennità di disoccupazione per i periodi antecedenti al 1° gennaio 2013. La Corte ha chiarito che l'estensione della tutela contro la disoccupazione soci cooperative, introdotta dalla legge n. 92/2012, non ha efficacia retroattiva. Pertanto, i contributi versati prima di tale data non possono essere utilizzati per raggiungere il requisito contributivo necessario all'ottenimento del sussidio. La Suprema Corte ha così cassato la decisione della Corte d'Appello che aveva riconosciuto il diritto ai lavoratori, rigettando le loro domande originarie.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che escludeva i reati di associazione per delinquere e falso in atto pubblico in un caso di certificazioni formative illecite. La Corte ha stabilito che una certificazione informatica, se rilasciata da un ente accreditato e spendibile in concorsi pubblici, costituisce una certificazione atto pubblico. Inoltre, ha chiarito che per l'associazione per delinquere non sono necessari né la conoscenza reciproca di tutti i membri né una cassa comune, ma una struttura stabile con un programma criminoso condiviso. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che aveva escluso il reato di associazione per delinquere in un caso di false certificazioni formative. La sentenza chiarisce che per l'associazione per delinquere non sono necessari né una cassa comune né la conoscenza reciproca tra tutti gli affiliati, essendo sufficiente un accordo stabile per un programma criminoso indeterminato. Inoltre, viene affermata la natura di atto pubblico delle certificazioni informatiche accreditate e spendibili in concorsi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per i soci lavoratori di cooperative, la tutela contro la disoccupazione involontaria e la relativa indennità ASpI socio cooperativa sono state introdotte solo a partire dal 1° gennaio 2013 con la Legge n. 92/2012. L'ordinanza ribalta una precedente decisione di merito, chiarendo che la normativa speciale (d.P.R. 602/1970) prevale su quella generale e non includeva tale copertura prima del 2013.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 10352/2025, ha stabilito che l'azione per l'abusiva reiterazione di contratti a termine è soggetta a un termine di decadenza e non alla più lunga prescrizione ordinaria. Nel caso esaminato, una lavoratrice del settore forestale ha visto respinta la sua richiesta di risarcimento perché non ha impugnato l'ultimo contratto entro i termini previsti dalla legge, confermando che la certezza dei rapporti giuridici prevale se non si agisce tempestivamente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una società cooperativa contro la pretesa contributiva dell'ente previdenziale. Il caso verteva sulla corretta qualificazione rapporto di lavoro dei soci, considerati dall'ente come lavoratori subordinati e non autonomi. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che, per determinare la natura del rapporto, è decisivo l'effettivo svolgimento della prestazione (etero-organizzazione, assenza di rischio d'impresa, mansioni ripetitive) piuttosto che la qualifica formale data dalle parti nel contratto.

Una società, risultata vittoriosa in un giudizio perché le domande di una ex dipendente sono state dichiarate inammissibili, ha impugnato la decisione sperando in un rigetto nel merito per evitare future cause. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, affermando che manca l'interesse ad impugnare quando non vi è soccombenza sostanziale. Il semplice timore di un nuovo giudizio non è sufficiente a giustificare l'appello.

Un lavoratore ha citato in giudizio un'amministrazione pubblica per l'abusiva reiterazione di contratti a termine per oltre vent'anni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo un principio fondamentale: in caso di reiterazione di contratti a termine, il termine di decadenza per l'impugnazione decorre dalla cessazione dell'ultimo contratto. Tuttavia, nel caso specifico, il lavoratore non aveva rispettato nemmeno questo termine, portando all'inammissibilità della sua domanda.