Legge 26 luglio 1975, n. 354, art. 47

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un condannato che chiedeva l'affidamento in prova al servizio sociale. Nonostante alcuni elementi positivi come il reinserimento socio-familiare e una relazione favorevole dei servizi sociali, la Corte ha ritenuto decisivo il rischio di recidiva. Tale rischio era dimostrato da una nuova condanna per reati legati alle armi, commessi dopo aver finito di scontare una precedente pena per gravi reati, tra cui l'associazione mafiosa. La sentenza sottolinea che una nuova condotta criminale dopo la detenzione dimostra un'affidabilità esterna insufficiente, giustificando il diniego della misura alternativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che si era visto negare le misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sull'inadeguatezza del progetto rieducativo presentato, risultato non veritiero a seguito delle verifiche. L'ordinanza sottolinea come la concessione dei benefici penitenziari richieda un piano di reinserimento concreto e verificabile, non una mera dichiarazione d'intenti. La valutazione del giudice di sorveglianza, basata su elementi fattuali come l'indisponibilità dell'ospitante e un domicilio fittizio, è stata ritenuta corretta e non sindacabile in sede di legittimità.

La Cassazione rigetta il ricorso di un detenuto ultrasettantenne, confermando il diniego dei benefici penitenziari. L'età avanzata e un progetto rieducativo non sono sufficienti a superare una valutazione prognostica negativa basata su una lunga e grave carriera criminale e sulla mancanza di revisione critica del passato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione sottolinea che un appello non può limitarsi a contestare la valutazione dei fatti del giudice di merito, ma deve evidenziare specifici vizi logici o giuridici. Nel caso di specie, le argomentazioni del ricorrente sono state ritenute generiche e meramente confutative, non idonee a scalfire la motivazione del provvedimento impugnato, che si basava su una prognosi negativa e sulla mancanza di una revisione critica del passato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di revoca di affidamento in prova perché il Tribunale di Sorveglianza non aveva valutato la richiesta subordinata di concedere la detenzione domiciliare. A seguito di violazioni delle prescrizioni, il condannato si era visto revocare la misura alternativa. La sua difesa aveva chiesto, in subordine, la detenzione domiciliare. La Cassazione ha stabilito che tale richiesta è ammissibile e deve essere esplicitamente considerata dal giudice, annullando il provvedimento e rinviando per un nuovo esame.