Legge 26 gennaio 1980, n. 16

Gli Eredi di un'imprenditrice hanno chiesto al Ministero l'indennizzo per la confisca di due aziende in Libia nel 1970. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte d'Appello ha rideterminato le somme dovute. Il Ministero ha proposto ricorso in Cassazione contestando il calcolo del maggior danno da svalutazione, sostenendo che i pagamenti erano già avvenuti. Anche gli Eredi hanno presentato ricorso incidentale sulla decorrenza degli interessi. La Corte di Cassazione, rilevando un errore procedurale nella fissazione dell'adunanza in camera di consiglio anziché in udienza pubblica, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per la fissazione della corretta udienza pubblica, senza ancora decidere nel merito.

Un cittadino italiano ha chiesto al Ministero l'indennizzo per la perdita di azioni di una società estera confiscata, in parte intestate a lui e in parte a un ente fiduciario estero di cui si dichiarava unico proprietario. La Corte d'appello ha negato il diritto ritenendo il cittadino privo di legittimazione ad agire per le azioni dell'ente, data l'autonoma personalità giuridica di quest'ultimo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso degli eredi del cittadino, stabilendo che la legittimazione ad agire si basa sulla semplice affermazione di essere titolari del diritto, in questo caso tramite intestazione fiduciaria. Spetterà al giudice di rinvio verificare nel merito l'effettiva titolarità del rapporto fiduciario. È stata invece confermata la decadenza dall'indennizzo per l'avviamento commerciale per mancato rispetto del termine di centoventi giorni.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul diritto all'indennizzo per beni perduti all'estero da parte di imprese italiane operanti tramite una società consortile locale. Il caso riguardava perdite subite in Zaire a causa di tumulti popolari. La Corte ha stabilito che la società consortile, costituita per l'esecuzione di un appalto, agisce come mero "braccio esecutivo" delle imprese partecipanti. Di conseguenza, la titolarità del contratto e il diritto all'indennizzo restano in capo alle società italiane, le quali subiscono direttamente il danno economico. La sentenza chiarisce che il danno subito dalla società consortile si riflette "per trasparenza" sulle consorziate, evitando duplicazioni dell'indennizzo. La Corte ha cassato la precedente decisione, rinviando alla Corte d'Appello per una nuova valutazione basata su questo principio.

La Corte di Cassazione interviene sul calcolo dell'indennizzo per beni confiscati, focalizzandosi sul danno da svalutazione. La Corte stabilisce che la decorrenza degli interessi e del maggior danno coincide con la data di notifica della citazione. Viene inoltre ribadito che il risarcimento per la svalutazione monetaria si calcola fino alla data di pubblicazione della sentenza e non fino al saldo effettivo. Il ricorso principale del Ministero viene assorbito a seguito dell'accoglimento del primo motivo del ricorso incidentale degli eredi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una semplice richiesta di revisione di un indennizzo, rivolta alla Pubblica Amministrazione, non è sufficiente a interrompere la prescrizione. Per ottenere tale effetto, è necessario un formale atto di costituzione in mora che esprima chiaramente la volontà del creditore di ottenere il soddisfacimento del proprio diritto. Nel caso di specie, il diritto alla maggiorazione dell'indennizzo per beni confiscati all'estero è stato dichiarato prescritto poiché la richiesta del 1994 è stata qualificata come un mero atto di impulso del procedimento amministrativo, inidoneo a interrompere il decorso decennale.