legge 24 dicembre 2012, n. 228, art. 1, comma 17

Una Lavoratrice chiedeva differenze retributive per mansioni superiori. La Corte d'Appello rigettò la sua richiesta, e la Lavoratrice ricorse in Cassazione. Durante il giudizio, le parti raggiunsero un accordo conciliativo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ad agire, riconoscendo la **cessata materia del contendere**. Ha anche compensato le spese legali, escludendo l'applicazione del contributo unificato aggiuntivo, poiché l'inammissibilità non dipendeva da un errore processuale della parte, ma dall'accordo raggiunto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione presentato da una società contro una precedente ordinanza della stessa Corte. La ricorrente sosteneva che l'ordinanza fosse viziata da errori percettivi, avendo la Corte ritenuto non esaminate domande che invece lo erano, o basandosi su una riproposizione generica di domande. La Corte ha ribadito che l'errore revocatorio deve essere un errore di fatto evidente, non una diversa valutazione giuridica, e deve aver influenzato la decisione. Le censure della ricorrente riguardavano valutazioni giuridiche e non errori di fatto, rendendo il ricorso inammissibile. La ricorrente è stata condannata a pagare le spese legali.

Un Contribuente ha contestato la richiesta di pagamento di vecchi crediti tributari da parte dell'Agenzia delle Entrate Riscossione. Il Contribuente sosteneva che i crediti fossero soggetti a `prescrizione` quinquennale (5 anni). L'Agenzia, invece, affermava che il termine fosse decennale (10 anni). La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Ha stabilito che i crediti tributari hanno una `prescrizione` ordinaria di dieci anni, come previsto dall'Art. 2946 c.c., e non di cinque anni. La Corte ha quindi respinto il ricorso del Contribuente, condannandolo al pagamento delle spese legali. La sentenza chiarisce definitivamente il termine di `prescrizione` per queste tipologie di debiti.

Una società impugna un avviso di accertamento fiscale per imposte non versate. Dopo due gradi di giudizio contrari, l'azienda si rivolge alla Corte di Cassazione. Durante la pendenza della lite, la società raggiunge un accordo transattivo con l'ente impositore per definire il debito. La contribuente deposita formale rinuncia al ricorso tributario e l'amministrazione finanziaria aderisce alla richiesta. I giudici di legittimità dichiarano estinto il processo per cessazione della materia del contendere. La Corte dispone l'integrale compensazione delle spese legali tra le parti e chiarisce che la società non deve versare il doppio del contributo unificato, poiché l'inammissibilità è sopravvenuta a seguito dell'accordo pacifico.

Una società impugnava un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARI) emesso da un Comune. Durante il giudizio in Cassazione, le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale, definendo l'importo dovuto. Questo accordo ha fatto venir meno l'interesse della società a ottenere una sentenza. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per cessazione della materia del contendere. Di conseguenza, il processo si è concluso senza una decisione sul merito della questione. Le spese legali sono state compensate tra le parti, significando che ognuna ha pagato i propri avvocati.

Una contribuente impugna un avviso di accertamento ICI. Durante il giudizio in Cassazione, le parti raggiungono un accordo e chiedono di chiudere la causa. La Corte Suprema dichiara estinto il processo e stabilisce un principio fondamentale: il raddoppio contributo unificato non si applica se il giudizio si chiude per un accordo tra le parti. Questa sanzione, infatti, è prevista solo per scoraggiare i ricorsi infondati o presentati per perdere tempo, non per penalizzare chi trova una soluzione conciliativa. La Corte ha quindi compensato le spese, chiudendo la vicenda senza costi aggiuntivi per le parti.

Due contribuenti, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione, hanno aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti. La Corte di Cassazione, verificata la regolarità della procedura tramite elenchi forniti dall'Amministrazione Finanziaria, ha dichiarato estinto il processo tributario, ponendo le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 33592/2023, ha negato la rivalutazione monetaria dell'assegno una tantum concesso ai familiari di una persona deceduta per emotrasfusione infetta. La Corte ha stabilito che, poiché il diritto sorge al momento del decesso, non può essere rivalutato da una data precedente, come quella di entrata in vigore della legge istitutiva del beneficio. La normativa, infatti, non prevede alcun meccanismo di indicizzazione, configurando l'assegno come un importo fisso.

Una contribuente ha presentato ricorso per revocazione contro una decisione della Cassazione. Successivamente, ha aderito a una definizione agevolata per il debito fiscale in questione, chiedendo l'estinzione del giudizio. La Corte ha interpretato tale richiesta come una manifestazione di disinteresse, dichiarando il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse e compensando le spese legali.

Un ricorrente ha tentato di far revocare una precedente ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo un errore di fatto nella valutazione di un contratto di rendita vitalizia. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo la netta distinzione tra un errore revocatorio (una svista percettiva su un fatto processuale) e un errore di giudizio (una errata valutazione giuridica), che non può essere motivo di revocazione. Il caso evidenzia come questo strumento straordinario non possa essere usato per ridiscutere il merito della controversia.

Una società impugnava una cartella esattoriale per un importo inferiore a 1.000 euro. Durante il giudizio in Cassazione, è intervenuta una legge che ha annullato tali debiti. La Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere, stabilendo che il ricorrente non è tenuto al pagamento del doppio del contributo unificato, poiché il ricorso non è stato respinto ma il giudizio si è estinto per una causa esterna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32759/2023, ha dichiarato inammissibili i ricorsi di alcuni medici specialisti che chiedevano il risarcimento per la mancata corresponsione di un'adeguata retribuzione durante la specializzazione. Il caso riguarda la tardiva attuazione di direttive europee. La Corte ha confermato il suo orientamento consolidato, stabilendo che la prescrizione medici specializzandi, di durata decennale, decorre dal 27 ottobre 1999, data di entrata in vigore della L. 370/1999. Da quel momento, infatti, i medici avevano la ragionevole certezza del loro diritto al risarcimento, rendendo irrilevanti le successive incertezze sulla giurisdizione o sulla natura dell'azione.

Una società ha richiesto la revocazione di una sentenza della Corte di Cassazione in ambito tributario, sostenendo vi fossero errori di fatto. La Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che lo strumento della revocazione sentenza non può essere utilizzato per ottenere un nuovo giudizio sul merito della controversia, ma solo per correggere evidenti e decisive sviste sui fatti processuali, che nel caso specifico non sussistevano. Di conseguenza, il tentativo di ridiscutere la valutazione della Corte è stato dichiarato inammissibile.

Una società di gestione alberghiera chiedeva la risoluzione del contratto di locazione per inadempimento del locatore, lamentando vizi dell'immobile e un certificato di agibilità parziale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando le decisioni dei giudici di merito. È stato stabilito che l'inadempimento del locatore non era sufficientemente grave da giustificare la risoluzione, poiché i difetti erano rimediabili e non c'era un nesso causale tra questi e le difficoltà economiche del conduttore, il quale aveva autonomamente deciso di cessare l'attività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una guardia giurata contro il proprio licenziamento, avvenuto per mancato rinnovo del porto d'armi. La decisione si fonda sulla tardività dell'impugnazione, presentata oltre i 60 giorni previsti dalla legge. Questo caso sottolinea l'importanza dei termini perentori per l'impugnazione del licenziamento.

Una proprietaria di un immobile non esegue i lavori di adeguamento promessi in un contratto preliminare per una locazione commerciale. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31326/2023, ha rigettato il suo ricorso, confermando che l'obbligo di eseguire i lavori derivava direttamente dal contratto preliminare stesso, a prescindere dalla successiva stipula del contratto definitivo. La decisione chiarisce come il preliminare possa contenere obbligazioni autonome e immediatamente esigibili.

La Corte di Cassazione conferma la nullità di un testamento olografo, giudicato falso sulla base di una consulenza tecnica d'ufficio (CTU) grafologica. L'ordinanza sottolinea che, di fronte a chiare prove tecniche di falsità, le prove testimoniali diventano irrilevanti. Viene ribadito il principio per cui la valutazione delle prove operata dal giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità, se non entro limiti rigorosi, respingendo così l'impugnazione del testamento proposta dagli eredi nominati.

Una società di costruzioni ha impugnato una sanzione per trasformazione illecita di un'area boschiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo i limiti dell'efficacia probatoria verbale. La Corte ha stabilito che la fede privilegiata del verbale copre i fatti attestati dal pubblico ufficiale, ma non le sue valutazioni tecniche, come il calcolo di una superficie. Tuttavia, la valutazione di tali elementi da parte del giudice di merito non è sindacabile in sede di legittimità. L'impugnazione è stata quindi respinta.

In una disputa tra fratelli per la divisione di un immobile, la Corte di Cassazione conferma la condanna di uno dei due al pagamento di un indennizzo per il godimento esclusivo del bene comune. L'ordinanza chiarisce che impedire all'altro comproprietario l'uso del bene costituisce prova sufficiente e affronta la gestione processuale di cause connesse, escludendo la violazione del principio del 'ne bis in idem' in assenza di un giudicato.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema della rendita catastale imbullonati, analizzando il caso di una centrale geotermica. L'Agenzia delle Entrate sosteneva che i pozzi geotermici dovessero essere inclusi nella valutazione catastale. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il criterio decisivo per l'esclusione è la funzionalità dell'impianto al processo produttivo, indipendentemente dalla sua connessione fisica al suolo. Pertanto, i pozzi, essendo essenziali alla produzione di energia, non concorrono alla determinazione della rendita.