Legge 23 giugno 2017, n. 103, art. 1, comma 62

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che aveva precedentemente concordato un "patteggiamento in appello" (un accordo sulla pena in secondo grado). La Suprema Corte ha chiarito che un ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento in appello è inammissibile se contesta la mancata verifica di cause di non punibilità (Art. 129 c.p.p.) o la mancanza di motivazione. Il giudice d'appello, accettando il patteggiamento, non deve motivare il mancato proscioglimento se l'imputato ha rinunciato a tutti i motivi di appello. Nel caso specifico, l'imputato aveva espressamente rinunciato a tutti i motivi. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, e l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Un Lavoratore ha presentato un ricorso in Cassazione patteggiamento contro una sentenza di applicazione della pena, sostenendo che il giudice avrebbe dovuto proscioglierlo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La legge 103/2017 ha infatti limitato i motivi di impugnazione delle sentenze di patteggiamento a questioni specifiche, come la volontà dell'imputato o l'illegalità della pena. Le contestazioni relative all'accertamento della responsabilità o alla valutazione delle prove non sono più ammesse in questi casi. Il Lavoratore ha quindi perso la causa e dovrà pagare le spese.

La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso Cassazione presentato da un imputato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato aveva rinunciato a tutti i motivi di appello, rendendo il ricorso non esaminabile. La Corte ha chiarito che non si possono contestare la mancanza di motivazione o la mancata verifica di non punibilità in questi casi. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 4.000 euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 46515/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver definito la pena tramite un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p., aveva comunque impugnato la decisione. La Suprema Corte ha ribadito che, in base all'art. 610, comma 5-bis, c.p.p., la sentenza emessa a seguito di tale accordo non è ulteriormente ricorribile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato dalla persona offesa contro un'ordinanza di archiviazione. La Suprema Corte ha ribadito che, secondo un principio consolidato, tale provvedimento non è impugnabile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 4.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sul principio inderogabile secondo cui il ricorso per cassazione in materia penale deve essere sottoscritto, a pena di inammissibilità, da un difensore iscritto all'apposito albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro un'ordinanza di confisca di un'arma. La decisione non entra nel merito della questione, ma si fonda unicamente sul mancato rispetto dei termini impugnazione ricorso. L'appello è stato depositato oltre il termine perentorio di 15 giorni dalla notifica del provvedimento, rendendo vana ogni altra doglianza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. del 2017, che ha reso obbligatoria la difesa tecnica per il ricorso personale in Cassazione. La Corte ribadisce che tale obbligo non viola il diritto di difesa, data la complessità del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello'. La Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a sollevare questioni ulteriori, incluse le cause di non punibilità che il giudice potrebbe rilevare d'ufficio. Optare per il concordato in appello preclude la possibilità di contestare la sentenza per motivi diversi da vizi del consenso o difformità dall'accordo stesso.

Un soggetto, condannato per detenzione di stupefacenti, ha raggiunto un accordo sulla pena con la Procura in Corte d'Appello. Nonostante ciò, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata riqualificazione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che l'accordo in appello ha un effetto preclusivo che impedisce qualsiasi ulteriore impugnazione, rendendo definitiva la sentenza.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che il ricorso è inammissibile se le parti hanno raggiunto un accordo in appello sulla pena, ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. Nel caso esaminato, una persona condannata per detenzione di stupefacenti aveva concordato la pena in secondo grado, ma ha poi presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità, sottolineando l'effetto preclusivo dell'accordo che impedisce ulteriori impugnazioni, anche per vizi di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per reati di spaccio, avevano impugnato la sentenza. La Corte ha stabilito che l'accettazione di tale accordo preclude ogni ulteriore impugnazione, rendendo il ricorso per cassazione non proponibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato aveva chiesto l'assoluzione nel merito, ma la Corte ha ribadito che, a seguito della Riforma Orlando (L. 103/2017), il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati, escludendo questioni legate alla valutazione della prova o alla responsabilità penale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione ribadisce che i motivi di impugnazione sono limitati a vizi del consenso e non possono riguardare questioni di merito o di pena rinunciate con l'accordo.

Un imputato presenta personalmente appello contro una sentenza di patteggiamento. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso per cassazione inammissibile, poiché la legge impone che l'atto sia firmato da un avvocato cassazionista, non dalla parte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi, incentrati sulla carenza di motivazione riguardo la colpevolezza, non rientrano nei casi tassativi previsti dalla legge. L'imputato, condannato per resistenza e ricettazione, deve pagare le spese e una sanzione per il ricorso patteggiamento infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso patteggiamento presentato da due imputati condannati per spaccio. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione, legato all'assoluzione di altri coimputati. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono tassativamente previsti dalla legge e quello sollevato non rientra tra essi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per furto. Il primo ricorso è stato respinto perché presentato personalmente dall'imputato, una pratica non più consentita dalla legge. Il secondo è stato giudicato inammissibile in quanto si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. La decisione sottolinea l'importanza del patrocinio di un avvocato e la necessità di presentare motivi di ricorso fondati su vizi di legittimità e non su un mero dissenso rispetto alle valutazioni di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per omicidio stradale. L'appello, basato su un presunto errore nel calcolo della pena, è stato ritenuto generico e non conforme ai motivi tassativamente previsti dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento, che richiedono l'allegazione di una pena illegale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello. Successivamente, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un'errata determinazione della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, una volta accettato il concordato in appello, non è possibile contestare aspetti della pena che sono stati implicitamente rinunciati con l'accordo stesso, salvo vizi specifici non riscontrati nel caso di specie.