Legge 23 dicembre 2022, n. 197, art. 1, commi 231-252

In un caso riguardante la richiesta di due contribuenti di aderire alla definizione agevolata, la Corte di Cassazione ha evidenziato un profondo contrasto giurisprudenziale interno. Esistono tre orientamenti divergenti su come gestire il processo pendente: sospensione, estinzione o inammissibilità. Data la rilevanza della questione e la necessità di una interpretazione uniforme, la Corte ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per una decisione ponderata e definitiva.

In una controversia fiscale tra un Comune e una società, la Corte di Cassazione ha esaminato gli effetti della richiesta di definizione agevolata (c.d. "rottamazione quater") sul processo in corso. Rilevando l'esistenza di tre orientamenti giurisprudenziali contrastanti all'interno della stessa Sezione Tributaria (sospensione, estinzione immediata o inammissibilità del ricorso), la Corte ha ritenuto la questione di particolare rilevanza. Di conseguenza, ha deciso di non pronunciarsi e di rinviare la causa a una pubblica udienza per una composizione ponderata del conflitto e per stabilire un principio di diritto uniforme.

Una società impugna un avviso di liquidazione per maggiore imposta di registro su una complessa operazione di permuta aziendale. Durante il giudizio in Cassazione, una delle società coobbligata aderisce alla definizione agevolata ("rottamazione quater"). A causa di orientamenti giurisprudenziali contrastanti sugli effetti di tale adesione sul processo pendente (sospensione, estinzione immediata o inammissibilità), la Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a pubblica udienza per risolvere il conflitto e decidere sulla questione di particolare importanza.

Una società, durante un ricorso in Cassazione per un accertamento fiscale, ha aderito alla "rottamazione quater", chiedendo il rinvio. La Suprema Corte, di fronte a tre orientamenti interni contrastanti (sospensione, estinzione, inammissibilità), non ha deciso nel merito. Ha invece emesso un'ordinanza interlocutoria per rimettere la questione a una udienza pubblica, al fine di risolvere il conflitto giurisprudenziale e stabilire un principio di diritto univoco sugli effetti della definizione agevolata nei giudizi pendenti.

Una società contesta una liquidazione dell'imposta di registro su una permuta di rami d'azienda e, dopo aver perso in primo e secondo grado, ricorre in Cassazione. Nel frattempo, aderisce alla definizione agevolata dei carichi tributari ('rottamazione quater'). La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, decide di rinviare la causa a nuovo ruolo, sospendendo di fatto il giudizio in attesa del perfezionamento del piano di rateizzazione previsto dalla sanatoria. Se il pagamento andrà a buon fine, il contenzioso si estinguerà.

Un contribuente, in lite per contributi consortili, aderisce alla definizione agevolata ('rottamazione quater'). La Cassazione, riscontrando un contrasto interpretativo sull'applicazione della legge di sanatoria ai giudizi pendenti, sospende la decisione e rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa che la questione venga risolta.